---

Geschrieben von Lord_Toran am 10.02.2005 um 10:23:

  NPD

---

Geschrieben von Disciplefreak am 10.02.2005 um 10:28:

 

---

Geschrieben von Diirgec am 10.02.2005 um 10:33:

 

---

Geschrieben von Sargeist am 10.02.2005 um 12:00:

 

---

Geschrieben von Chromsplitter am 10.02.2005 um 12:15:

 

---

Geschrieben von Lord_Toran am 10.02.2005 um 12:22:

 

---

Geschrieben von Chromsplitter am 10.02.2005 um 12:28:

 

---

Geschrieben von Chiropterus am 10.02.2005 um 12:33:

 

---

Geschrieben von class2 am 10.02.2005 um 12:48:

 

---

Geschrieben von iudex am 10.02.2005 um 12:50:

 

Ich bin auch gegen ein npd Verbot und zwar aus folgenden Gruenden
1. Eine Partei ist kontrollierbar eine im Untergrund operierende Gruppe nicht
(siehe raf)
2.Mit einem Verbot ihrer selbst haette die npd genau das erreicht was sie will
-die Destruktion der Demokratie. Denn mit ihrem Verbot erschuettern wir zwei
der Grunfesten unserer Verfassung das Recht auf Versammlung und noch wichtiger das Recht auf freie Meinungsaeusserung wenn wir das naemlich tun - eine Partei so demokratiefeindlich sie auch sein mag zu verbieten-ist der Weg geebnet fuer grundgesetzaenderungen nach gusto der spitzenpolitiker (wer immer das in zukunft auch sein mag) und wir sind nicht mehr besser als die


@class2 toleranz kommt vom lateinischen verb tolerare welches ertragen bedeutet toleranz bedeutet also ertragen ein sache eines menschen einer gruppe und so hart das auch klingen mag wir muessen die npd ertragen solange sie sich an die regeln haelt aufmaersche sind zwar laestig und teilweise auch beaengstigent aber gestattet jeder hat das recht auf freie meinungsaeusserung und ein versammlungsrecht haben wir ja auch noch eine partei zu gruenden -egal welches gedankengut ihr zugrunde liegt ist legal es geht einfach darum wenn wir die npd verbieten was kommt als naechstes denk drueber nach