Forum Schwarzes Baden-Württemberg | Druckvorschau: Rauchen

Geschrieben von Purzel am 28.12.2006 um 13:44:

Zitat:

Original von suckersLove
Für mich ist das gleichzusetzen mit einem Besoffenen, der mich belästigt ... nur dass der eben dem Alkohol, und nicht der Zigarette, erlegen ist ...

hmmmpf wie reagierst du wenn jemand neben dir raucht und wie reagierst du wenn dich jemand belästigt der einen über den Durst getrunken hat?

reagierst du gleich??

Geschrieben von Forkfighter am 28.12.2006 um 15:58:

wenn dich jemand belästigt holst du deinen Freund der den Lüsterling am Kragen packt.

wenn einer neben dir raucht ... muahahahaha!

"Ich habe aus Notwehr zugeschlagen! - Aber er stand 2 Meter von ihnen entfernt und hat friedlich geraucht - Das ist es ja! "

Geschrieben von NineBerry am 28.12.2006 um 16:15:

Zitat:

Original von Forkfighter
friedlich geraucht

Contradictio in adjecto!

Geschrieben von suckersLove am 28.12.2006 um 17:06:

Zitat:

Original von Purzel
hmmmpf wie reagierst du wenn jemand neben dir raucht und wie reagierst du wenn dich jemand belästigt der einen über den Durst getrunken hat?

reagierst du gleich??

Ich such in beiden Fällen das Weite, ja.

Die Leute, die mich kennen und mögen, stecken sich in meiner Gegenwart nämlich in der Regel keine Zigarette an - und warum sollte ich mich von fremden Leuten zuqualmen lassen?

Insofern ...

Geschrieben von Teroon am 28.12.2006 um 17:13:

Eben, das ist zur Zeit die richtige Reaktion. Man hatt wenig davon wenn man die Leute in irgendeiner Form angreift, zumal die es ja selten böse meinen und auch mit freundlichen Hinweisen verärgert man die meisten Leute.
Die Frage ist nur was in Bereichen ist in denen ein Nichtraucher nicht unbedingt weggehen will, obwohl er durch den Rauch geschädigt wird. Das ist in Diskotheken und Restaurants leider der Fall, wobei im Übrigen das Personal noch viel mehr darunter leidet. Da stellt sich wirklich die Frage, ob es fair ist den Rauchern zu gestatten den kompletten Raum zu nutzen ohne das Nichtraucher die Möglichkeit haben sich zurückzuziehen.
Ein Nichraucherraum wäre ja auch eine Möglichkeit und bei guter Lüftung sicherlich auch nicht so schwer zu realisieren.

Geschrieben von GrafKrolock am 28.12.2006 um 17:17:

Zitat:

Original von Purzel
so mal auf gut deutsch du laberst nen scheiss

Nein, ist durch Untersuchungen belegt.

Zitat:

nen kat brauch ne bestimmte Temperatur bevor er zu arbeiten beginnt und bis dahin na was wird ein Ottokraftstoff Pkw wohl bis dahin Rauspusten??

Schön, und? Trotzdem ist der Anteil an Kohlenmonoxid und Stickoxiden in Bezug auf die Frischluftmenge in der Umgebung geringer als das, was an Teer von einer Zigarette ausgeht.
Hast Du schonmal gesehen, welche Menge Qualm eine einzige Zigarette absondert? Einfach mal per Unterdruckversuchsaufbau in einem Glaszylinder sammeln.

Zitat:

denk mal an LKW Flugzeuge und vor allem schiffe die haben zylinder da kannste einziehen so gross sind die und dann verbrrennen die auch Schweröl aber ja meine zigarette macht da viel mehr Dreck *lol*

Stimmt. Weil ein betriebswarmer Motor in der Lage ist, Schweröl einigermaßen vollständig zu verbrennen, was man bei Teer und den anderen Nebenprodukten des Tabaks bei einer Zigarette absolut nicht behaupten kann.

Zitat:

so und mir isses bumms in meinen kreisen darf ich rauchen wenns in ner disko dann nicht mehr geht werde ich eben nicht mehr in die disko gehen und gut ist

Siehste, so ist jedem gedient.

Zitat:

um mal wieder auf das thema rauchen zurückzukommen ist dir mal aufgefallen das in nem amerikanischen Schnellrestaurant der Raucherbereich nur durch schilder vom Nichtraucherbereich getrennt ist? Sowas gibt mir zu denken denn das finde ich schwachsinn

Da stimme ich Dir absolut zu. Welches die naheliegenste Lösung ist, brauche ich wohl nicht zu erwähnen.

Geschrieben von Forkfighter am 28.12.2006 um 23:57:

Ich fordere besseren Arbeitsschutz für alle Kellner und Barschlampen !

Gasmasken für alle ! flucht

Geschrieben von ParityBit am 29.12.2006 um 01:25:

nur mal so am rande, wieviele der bedienungen in einer disse sind keine raucher? in dem meisten dissen die ich kenne, sind die nichtraucher da in der unterzahl.

was ich in dieser diskussion deutlich inkonsequent finde, vor allem von einer uns geschätzen person (ich benutze bewusst keinen namen, sonst heißt es noch ich böser, garstiger tropf würde leute hier persönlich angreifen und das wollen wir ja nicht), ist die tatsache, dass die effekte die dissen nebel auf die bronchen/athmung/körper haben kann mal echt egal sind. ich vermute in meinem jugdenlichen leichtsinn, weil es besonders diesen streiter für das gute selber nicht betrifft.

ich frage mich allen ernstes, würde er auch so nach einem rauchverbot schreien wenn es ihn nicht betreffen (im sinne von stören oder gar gesundheitlich) würde?

ich sage, auch hier wird mir mein jugendlicher leichtsinn bestimmt mal noch zum verhängnis, er sagt nun ja im sinne seiner sache, sonst würde er sich unglaubwürdig machen.

trotzdem habe ich ernsthafter weise meine zweifel an dieser logik.

ach ja micht stört der dissen nebel mehr als das rauchen. vor allem sammelt sich dieser in geschlossenen räumen ja gerne, also ein guter grund diesen aus diskotheken zu verbannen.

Geschrieben von Teroon am 29.12.2006 um 09:21:

Da stellt sich für mich eher die Kosten-Nutzen Frage.
Von den Rauchern in der Disco habe ich recht wenig und die schaden meiner Gesundheit ohne direkt zur Dico zu gehören.
Im Gegensatz dazu ist der Nebel Teil der Disco und entscheide mich vorher bewusst dafür oder dagegen mich diesem Risiko auszusetzen, was zur Zeit auch für Raucher gilt. Von daher kann ich mich maximal daran machen eine gesündere Variante des Nebels zu entwickeln. Wenn dieser allerdings so schlmme Auswirkungen hätte wie Zigarettenrauch wäre er längst nicht mehr in Disco erlaubt. Ansonsten hätte ich gerne ein paar direkte Hinweise auf Studien dazu, dann bereite ich mal eine lustige Sammelklage vor.