Forum Schwarzes Baden-Württemberg | Druckvorschau: Sind Werbeblocker unsozial ?

Geschrieben von Chiropterus am 24.09.2008 um 11:00:

Sind Werbeblocker unsozial ?

Seit einigen Jahren hat die Werbung im Internet deutlich zugenommen. Es fing mit harmlosen Bannern unter oder neben dem Inhalt an, aber dann wurde es ärger.
Heute wird man bombardiert mit Layer-Ads, die sich über den Inhalt der Seite legen und sich nicht schließen lassen. Die einzige Möglichkeit solche Dinger zu schließen, ist auf sie zu klicken. Dann kommt man meist auf eine Seite die noch mehr Layer öffnet.
Die Skripte sind mittlerweile so raffiniert, dass sie die Standart-Werbeblocker umgehen, man muss härteres auffahren. Und damit sind wir beim Thema.

Mit Adblock kombiniert mit einigen abonierten Blocklisten und NoSkript sieht man keine einzige Werbung mehr. Sogar Google AdSense wird geblockt. Allerdings finanzieren sich viele Foren und Dienste über Werbung. Setzt jeder Blocker ein, werden solche Angebote finanziele Probleme bekommen.
Die Frage ist, ob eine totale Blockierung sinnvoll ist. Oder wird man so zum Schmarotzer ?

Ich denke, die Werbeindustrie hat es einfach übertrieben. Ich hatte jahrelang keinen harten Blocker, nur etwas gegen Popups. Seitenwerbung habe ich nicht entfernt. Aber dann ging es los mit den nervigen Layern die sich über die Websiten legen und diese unbenutzbar machen. Da ist mir der Kragen geplatzt und ich habe Adblock und NoSkript installiert. Jetzt ist absolute Ruhe. Das Ausmaß der Werbung war einfach nicht mehr erträglich. Wenn man auf eine Seite geht, dort drei Minuten liest und dann zehn Minuten Banner wegklicken muss, läuft etwas schief. Würde mit auf der Straße jemand in den Weg treten und mit mit Werbesprüchen vollsülzen, würde ich weggehen. Würde mir dieser Mensch folgen, und mich daran hindern wegzugehen, würde ich wahrscheinlich sehr ungehalten reagieren. Und ich denke mal damit wäre ich nicht allein. Das muss die Werbeindustrie wissen, trotzdem hat sie höchst agressive Werbung solange eingesetzt bis man Werbeblocker nutzen musste um das Internet nutzen zu könnnen. Deswegen halte ich den Einsatz für nötig und vertretbar.

Wie steht ihr zum Thema ? Mich würde insbesondere interessieren was Itler dazu sagen.

Geschrieben von Pat Satanus am 24.09.2008 um 11:04:

Werbung ist ok, wenn sie nicht übertrieben wird. Und leider wird sie massiv übertrieben, nicht nur im Netz. Ich verwende Blocker, aber nicht so massiv, daß ich keine Werbung mehr sehe, sondern diese ganzen PopUps, Layers und Co. nicht ständig durchs Bild flattern.

Geschrieben von Netherwind am 24.09.2008 um 11:25:

Man sollte es so betrachten:

Der IE 6.0 hat immer noch einen sehr hohen Marktanteil.
Ad-Block + NoScript + Cookie Culler bekommste in dieser Form nicht für den.

Du kannst Ad-Block ja auch für bestimmte Seiten abschalten(ich kenne keine gute Seite die mit layer-ads arbeitet), um die Bannerwerbung immer noch zu sehen.

Allerdings muss man sagen, dass die meisten Banner geschichten "per klick" sind. Ergo musste da auch mal drauf klicken, das der Betreiber auch Schotter sieht.

Es ist halt sehr schwer hier zu sagen, wo man die Schmerzgrenze zieht. Das momentan die Werbung vor der Seite steht ist logischerweise nicht tragbar. Und so lange dies der Fall ist, werden sich die Leute auch dagegen wehren.

Geschrieben von GrafKrolock am 24.09.2008 um 11:27:

Naja, ich empfinde jede Art von Werbung lästig, weil sie mir Informationen aufzwängt, die ich zumindest in diesem Augenblick gar nicht haben will.
Die Argumentation der Seitenbetreiber, sie bräuchten die Werbung zur Finanzierung ihrer Seiten und man solle doch bitte auch auf die Banner klicken und am besten dort gleich was kaufen, damit sich die Werbung für den Werbekunden auch lohnt und er künftig wieder welche schaltet, empfinde ich dabei als ziemlich grotesk.

Zunächst mal steht die Frage im Raum, was eigentlich der Sinn einer Webseite ist. Für den Seitenbetreiber steht entweder das Geldverdienen im im Vordergrund, zumindest aber (wie hier bei SBW) die Motivation, entstehende Kosten irgendwie wieder reinzubekommen.
Demgegenüber steht allerdings das Interesse des Seitenbesuchers, zu einem möglichst geringen Preis, idealerweise kostenlos, seine Information und Dienstleistung zu bekommen, womit logischerweise Versuche, ihn zum Kauf irgendwelcher Waren zu bewegen, als aufdringlich empfunden werden.

Es wird hier ein Spagat versucht, der auf Dauer nicht gutgehen wird: Der Seitenbetreiber plaziert Bannerwerbung auf der Seite, es ist ihm im Grunde aber egal, ob der Besucher darauf reinfällt, solange der Werbekunde dafür bezahlt. Der hat an seine geschaltete Werbung jedoch andere Ansprüche als der Seitenbetreiber, denn er will ja was verkaufen, und wenn sich der Aufwand nicht rentiert, wird er es künftig bleiben lassen.
Bedeutet also: Über kurz oder lang funktioniert das Modell nur, wenn sich genügend Käufer finden.

Und da kommt wieder meine persönliche Meinung ins Spiel: Wenn ich wählen dürfte, ob ich eine mit Werbung zugemüllte Seite besuchen soll, zu deren Überleben es auch noch nötig ist, nutzlosen Krempel zu kaufen, oder ob eine Seite gebührenfinanziert (30 oder 50 Cent im Monat oder so), aber werbefrei ist, dann wäre mir letzteres lieber.
Leider entspricht das aber nicht dem Massengeschmack. Man will möglichst alles kostenlos haben und finanziert es lieber über versteckte Kosten. Ähnliches sieht man im Mobilfunkbereich, wo die Kunden lieber 240 € über zwei Jahre per "Grundgebühr" abstottern, wenn sie ein Handy für 1 € bekommen, welches im Handel ohne Vertrag nur 120 € kostet.

Ergo: Man ist kein Schmarotzer, wenn man Werbung ausblendet. Denn wenn man ohnehin nichts kauft, ist auch die Anzeige der Werbebanner nutzlos.

Geschrieben von Ishaèll am 24.09.2008 um 11:44:

nein wir sind nicht unsozial!
wir haben nur keine lust uns mit sinnfreier und uninteressanter werbung oder popups rumzuschlagen.
werbung auf homepages oder popups werden von mir generell ignoriert da ich mich auf das beschränke was ich von der seite suche/verlange/brauche.
punkt

Geschrieben von miniversum am 24.09.2008 um 12:06:

Ich muss ehrlich sagen das ich die Aufreung nicht verrstehe. Ich benutze nur 2 Seiten regelmäsig die überhaubt Layer Ads verwenden. Auf beiden genügt ein einfacher klick auf schließen und KEIN weiteres Fenster öffnet sich. auf der anderen Seite ist die Layer ad nur zu sehen wenn man nich tangemeldet ist oder einen Bestimtmen Status nicht erreicht hat (denn man sich durch Beteiligung an der Seite leicht erarbeiten kann).
Ansich hat auf dieser Seite auch die Werbebanner Tehmaitsch mit den Inhalten der Seiten zu tun und stören mich daher nicht sondern bieten eher Informationen über Neuerungen.
Die restliche Werbung am Rand oder zwischen Artikeln empfinde ich nicht wirklich als aufdringlich, was woll auch daran liegt das ein Mensch normalerweiße eine Filterung beim Hören und sehen vornimmt.
Das einzige wa sich verwende ist der integrierte Popupblocker von Firefox. Der reicht mir für die Seite dieich regelmäsig besucht voll und ganz.
In einem Forum indem ich bin wurde auch schonmal im Supportbereich angemängelt das werbung zu Themen kam die ncith zur Seite paste, was vom Betreiber der Seite dann auch innerhalb weniger Tage geregelt wurde.

Geschrieben von Pagan am 24.09.2008 um 12:12:

Zitat:

Original von GrafKrolock

Für den Seitenbetreiber steht entweder das Geldverdienen im im Vordergrund, zumindest aber (wie hier bei SBW) die Motivation, entstehende Kosten irgendwie wieder reinzubekommen.

Da muss ich Dich korrigieren. Wir haben da Banner unserer Partner oder befreundete Seiten, die uns aber NICHTS pro Klick bringen. Das ist eine einfache Weiterleitung.

Im Moment ist das SBW NICHT werbefinanziert, sondern läuft auf reine Privatkosten der Betreiber.

Geschrieben von GrafKrolock am 24.09.2008 um 12:54:

Na, OK

SBW ist ja auch keine Seite, die einen mit Werbung zuschüttet.
Aber es gibt andere Foren, da kriegst Du dauernd irgendwelche Popups, die sicher nicht aus Motivation der Freundschaft drauf sind grosses Grinsen

1&1 etc.

Zitat:

Original von miniversum
Die restliche Werbung am Rand oder zwischen Artikeln empfinde ich nicht wirklich als aufdringlich,

Da kenn ich aber Seiten, da ist das anders. Geh mal mit der AOL-Software bei AOL rein oder auch mit dem normalen Browser ins GMX-Postfach. Da beschränkt sich der nutzbare Bildschirmanteil auf ein Quadrat in der Mitte, außen drum, also auf etwa 8/9 der Fläche befindet sich blinkende, zumindest aber quietschbunte Werbung.

Geschrieben von cRaShMaKeR am 24.09.2008 um 14:01:

Zitat:

Original von Pagan
Im Moment ist das SBW NICHT werbefinanziert, sondern läuft auf reine Privatkosten der Betreiber.

Wollte doch grad sagen das es heir keine Werbung gibt.

Gute Webseiten haben keine Werbung nötig, die finanzieren sich durch ihr Geschäftsmodell.

Ich bekämpfe jegliche Werbung im keim, wenn ich etwas kaufen möchte dann interessiere ich mich dafür und möchte dann bei meiner suche - wenns den im internet ist - eine klasse designte website sehen die ordentlich strukturiert ist und bei der alles - sofern nicht notstand ausgebrochen ist - ordnungsgemäss funktioniert.

Ich weiss wieso ich seit 2000 kein Fernsehen mehr sehe und mir auch nie Zeitungen kaufe/mitnehme ( Gratiszeitungen die durch werbung finanziert sind zwinkert

), sondern mich nur durch Menschen informiere bzw im Internet wo alle Werbung von mir beseitigt wird.

Bei mir gibt es keinen Bedarf zu wecken auf Dinge die ich nicht brauche. Reicht schon das ich Kinder habe xD

Geschrieben von messias am 24.09.2008 um 14:28:

Man könnte es auch so sehen:
Im prinzip bezahlt man auf der Telefonrechnung für die Werbung..
Ich meine man stelle sich vor man fährt mit der Bahn und aufgrund der Plakate an den Haltestellen fährt der Zug langsamer eigentlich ist das unglaublich.

Zwar werden die Haltestellen durch die Werbung finanziert aber nicht der Zug, eigtl. ist dfür sorge zu tragen das der Zug nicht durch die Plakate aufgehalten wird ^^

zuviel Versinnbildlichung? Beschwerden bitte hier hin.