Forum Schwarzes Baden-Württemberg | Druckvorschau: Korrektheit von Wickipedia

Geschrieben von A.N. Other am 18.10.2005 um 16:15:

Korrektheit von Wickipedia

Da Wickipedia immer wächst und wächst, wird das ganze Projekt immer bedeutender, auch für Schüler, nicht umsonst stammten letztes Jahr ungefähr 70% meiner Referate (nur mündlicher Vortrag, keine schriftliche Abgabe) aus einer guten Quelle zwinkert

Da das ganze ein Von Usern für User Projekt ist (verbesser mich, wenn ich falsch liege), können User natürlich Fehler machen, die allerdings wahrscheinlich auch bald verbessert werden, so dass das ganze in 1-2 Jahren wohl ziemlich Fehlerfrei sein wird.

Ein weiterer Punkt der mich persönlich teilweise stört ist ein subjektiver Schreibstil (oder zumindest unterschwellige Andeutungen was man davon hält), da würde wohl nichts helfen, außer den Artikel neu zu schreiben.

Grobe Schnitzer, sprich auffällige Fehler sind mir noch nicht bei Wikipedia begegnet . Natürlich gilt wie immer, im Zweifelsfall mal schauen, was Google hergibt und vergleichen, im Großen und Ganzen würde ich Wikipedia allerdings fast komplett vertrauen

Wie siehts bei euch aus?

Geschrieben von Priest am 18.10.2005 um 17:44:

Sehr feine sache. was würde ich nur ohne wikipedia machen?
(wahrscheinlich in der schule besser aufpassen *g*)

hat mir auch schon oft weiter geholfen. kann deinem posting eigentlich auch nichts hinzufügen^^

Geschrieben von hrabnarwen am 18.10.2005 um 17:45:

also ich vertraue Wikipedia überhaupt ned
da kann ja jeder alles schreiben
nene, ich greif lieber auf wirklich fundierte Quellen zurück
Wikipedia ist ganz nett mal kurz zum Nachschauen, aber nix worauf ich mich beziehen würde...

Geschrieben von Daimonion am 18.10.2005 um 17:55:

Guckst du hier..

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung

Wenn man dem Merkmal in Wikipedia folgt, dann kann man eigentlich auch davon ausgehen das die Artikel inhaltlich korrekt sind.

Zum allgemeinen: Wiki ist in vielen Fällen das Arbeits-und Quellenmittel dem ich eher als Google, sprich irgendwelchen Internetseiten, vertraue.

Geschrieben von bunnahabhain am 18.10.2005 um 18:33:

RE: Korrektheit von Wickipedia

Zitat:

Original von Schpawn
Da das ganze ein Von Usern für User Projekt ist (verbesser mich, wenn ich falsch liege), können User natürlich Fehler machen, die allerdings wahrscheinlich auch bald verbessert werden, so dass das ganze in 1-2 Jahren wohl ziemlich Fehlerfrei sein wird.

Glaube ich nicht. Vielleicht schreibt ja jemand der glaubt es besser zu wissen einen Fehler in einen schon korrekten Artikel? Oder wird ein Artikel überhaupt gelesen? Wenn ja, merkt jemand den Fehler? Wenn ja, verbessert er ihn? Oder markiert er den Artikel als fehlerhaft?
Im großen ganzen ist es ja ganz schön wenn man sagen kann "Die Artikel sind zu 99 % korrekt" (erfundene Zahl von mir, nur als Beispiel). Das heißt dann aber daß von 300.000 Artikeln 3.000 fehlerhaft sind. Und man weiß eben nicht welche - das ist die Gefahr. Denn wenn ich was nachschaue weiß ich meist nicht was ich erwarte, kann also einen falschen nicht von einem richtigen Artikel unterscheiden.

Laßt mich zusammenfassen: Die Wikipediaidee ist gut, aber 100 % Korrektheit wird nicht erreichbar sein (das schafft auch Brockhaus nicht), aber um sich eine Orientierungshilfe zu schaffen ist es ein guter erster Anlaufpunkt. Trotzdem werde ich sicher in meiner Doktorarbeit KEINE wikipedia-Artikel zitieren (es sei denn selbst geschriebene grosses Grinsen

)

Geschrieben von heeschtbiri am 18.10.2005 um 18:38:

also wiki ist ja gut wenn man mal kurz was nachschlagen will, aber zu allem anderen trau ich wiki net übern weg, da es eben eine von-user-für-user angelegenheit ist. wer wirklich fundiertes braucht nimmt sich die zeit uns sucht ordentlich im netzt rum. für denjenigen, der nur so ne kurze info braucht,ist es ja ganz ok. aber da ich wiki net vertrau nehm ich dafür dann meist auch lieber netlexikon oder anderes zeug. wiki greift nämlich oft auch auf netlexikon zurück....

Geschrieben von Mme Groteske am 18.10.2005 um 20:04:

Also, ich für meinen Teil find Wikipedia (bitte mit k und ohne ck schreiben) für den Privatgebrauch geeignet. Ich hab da mal gleich eben was nachgeschlagen, was bestimmt diskussionswürdig sein kann - und ich find es gut, dass die auch über dem Artikel schreiben, dass dieser Artikel diskussionswürdig sein kann. Für schulischen Gebrauch find ich WP weniger geeignet, auch wenn manch ein Lehrer dem voll und ganz vertraut (hatte schon wirklich zu genüge solche Freaks). Wenn ich eine Arbeit schreibe, suche ich in Büchern (meine erste Quelle und Anlaufsstelle) und dann im Netz auf Seiten, die vertrauenswürdiger erscheinen (Pages von Unis beispielsweise).

Geschrieben von silencium am 18.10.2005 um 20:25:

ich finds super wenn man mal schnell etwas unbedeutendes wissen will oder darüber noch gar nicht bescheid weiß um sich einen überblick zu verschaffen,
allerdings für wichtige dinge nutze ich dann auch lieber ganz korrekte quellen

ansonsten find ichs top

Geschrieben von 0xdeadbeef am 19.10.2005 um 07:33:

Also ich find Wikipedia auch ganz nett. Sicher, man kann keine 100% korrekten Artikel erwarten, aber ich denke schon, dass sie im grossen und ganzen passen. Wenn nicht, okay, auch gut - keiner ist vollkommen.
Fürs Zitieren halte ich sie bedingt vertrauenswürdig. Man sollte, egal, ob es aus wiki oder sonstwo stammt, eine Quelle immer daraufhin überprüfen, ob sie für einen selbst vertrauenswürdig ist, bevor man sie zitiert. Daher würd ich dann lieber wenn möglich zusätzlich andere Nachschlagewerke zu Rate ziehen und schauen, ob ich dem jew. Artikel auch vertrauen kann. Ansonsten ist's ein Bauchgefühl, denn es gibt keine 100%ig korrekten Quellen.
Und für wissenschaftliche Arbeiten gibts meiner Meinung nach bestimmt andere Quellen, die sich besser zum Zitieren einigen - hier kann wiki aber sicher auch einen groben Überblick geben.

Geschrieben von Diirgec am 19.10.2005 um 08:57:

Wenn ich was habe schlag ich mitlerweile auch immer erst in der Wiki nach.
Aber ich such dann meist noch über Google weiter informationen um alles zu verifizieren.

Aber im großen und ganzen ist Wiki echt klasse und ich frag mich wie ich früher drauf verzichten konnte.