 Samsas Traum  |
Mulciber 
The horror! The horror!
Dabei seit: 17.06.2006
 |
|
Ich finde, dass er Bilder benützt und ich finde Kitsch zum kotzen.
Metaphern sind rethorische Stielmittel, aber die Musik, die Herr K. macht ist keine Rethorik. Zudem ist es natürlich wichtig zu hinterfragen ob es was zu hinterfragen gib, bzw. zu hinterfragen, ob man hinterfragen wollen sollte ob es was zu hinterfragen gibt ..
"Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will." ...
Kitsch ist immer und überall schlecht, Xaver Nein Du ist Kitsch und Heinzi Vorderseer und schlechte Romantik ist Kitsch, schlechter Gothik ist Kitsch (und Gothic ist ja sowieso ein stark romantischer Begriff, wie man ja an dem Worte erkennt).
__________________
"Imaginarium des Intellektuellen: Abmagern ist der naive Akt des Intelligent-sein-Wollens."
(Roland Barthes)
|
|
03.12.2006 05:54 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
Hm, Bilder haben die Eigenschaft sprachlich unbeschreibbar zu sein. D.h. es ist mir nicht möglich ein einzelnes Bild vollständig zu beschreiben. Ich kann allgemein kein visuelles Element ausreichend beschreiben. Das haben auch schon die alten Griechen gemerkt und den Begriff Ekphrasis erfunden. Ekphrasis soll die einzig zulässige Form der Bildbeschreibung sein, weil du hörst auf jedes Element des Bildes beschreiben zu wollen (was du nämlich nicht schaffen kannst), sondern du versuchst das Gefühl dass du beim Betrachten hast zu beschreiben.
Metaphern sind keine rhetorischen Stilmittel sondern lyrische und literarische.
| Zitat: |
| Zudem ist es natürlich wichtig zu hinterfragen ob es was zu hinterfragen gib, bzw. zu hinterfragen, ob man hinterfragen wollen sollte ob es was zu hinterfragen gibt .. |
Ist es das? Nö, finde ich gar nicht. Mir fällt ehrlich gesagt auch gerade nur die Hermeneutik und der New Historicism ein, den das interessiert. Moderne Literaturtheorien interessiert das gar nicht, was sich der Autor dabei dachte. Es ist ein veraltetes Konzept welches du benutzt, und selbst das beschreibst du unzureichend: Man ging früher einmal davon aus, dass Textverständnis die Schnittmenge von dem Horizont des Autors und des Rezipienten ist.
Mittlerweile (vgl Roland Barthes - Der Tod des Autors) ist man eher der Dekonstruktion und dem Struktualismus zugewand und bei diesen spielt es überhaupt keine Rolle, ob es etwas zu hinterfragen gibt; man hinterfragt nämlich einfach. Solange der Text etwas hergibt ist es egal, ob das auch Intention des Autors war.
| Zitat: |
| "Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will." ... |
Die Frage nach der Freiheit des Willens sehe ich mit Literaturtheorien in keinerlei Zusammenhang. Trotzdem würde ich dir zuerst einmal wiedersprechen: Ich selbst würde mich - klassisch betrachtet - eh bei den Kompatibilisten einordnen. Den Determinismus würde ich aber prinzipiell seit den 20er, 30er Jahren ablehnen. Mit Erforschung des Quantensprunges und dem momentanen Forschungsstandes bin ich der Meinung, dass der Determinismus so nicht ganz richtig ist :-)
Warum ist Gothic ein stark romantischer Begriff? Spielst du dabei auf die Gotik an? Falls ja ist mir der Zusammenhang noch weniger klar :-)
Und ich bleibe dabei, dass ST kitschig ist. Und keineswegs schlechter Kitsch, viel mehr herausragender, genialer Kitsch :-)
Selbst Kaschte bezeichnet seine Musik als kitschig.
Grüße,
ArtAndLife
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von ArtAndLife: 03.12.2006 11:52.
|
|
|
03.12.2006 11:50 |
|
|
Alex
Groß-Pontifex
Dabei seit: 25.06.2006
|
|
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
Warum ist Gothic ein stark romantischer Begriff? Spielst du dabei auf die Gotik an? Falls ja ist mir der Zusammenhang noch weniger klar :-) |
Von der Begriffsgeschichte her hängt es schon mit der Gotik zusammen, aber nur indirekt, und zwar über die (literarische) Romantik, in der die Gattung der "Gothic Novel", im deutschen meist als "Schauerroman" übersetzt, entstanden ist. Der Name kam durch die vielfältigen Bezüge zum Mittelalter zustande, "gothic" hat aber dann wohl wegen dieser Romane einen Bedeutungswandel durchgemacht und wurde als "schaurig" oder "düster" in den späten 1970ern/frühen 1980ern auf die Musik, dann die Szene übertragen.
Soweit meine heutige Grufti-Geschichtsstunde 
__________________
"Abwärts wend ich mich zu der heiligen, unaussprechlichen, geheimnisvollen Nacht." - Novalis, "Hymnen an die Nacht"
|
|
|
03.12.2006 14:42 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
Danke für den Hintergrund Alex, war mir bisher tatsächlich nicht bekannt.
Aber nur weil der Begriff der Gothic Novells sich in der Romantik gebildet hat, würde ich die Lektüre (ohne sie zu kennen) noch lange nicht als romantisch beschreiben :-)
Ich meine, dass in der Konnotation von Gothic etwas romantisches mitschwingt will ich ja gar nicht abstreiten, dass sehe ich selbst so. Aber den Begriff Gothic als romantischen Begriff beschreiben, da kann ich eigentlich nur widersprechen :-)
Grüße,
ArtAndLife
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
|
|
|
03.12.2006 14:48 |
|
|
Mulciber
The horror! The horror!
Dabei seit: 17.06.2006
|
|
Romantik, gerade die immer wiederkerenden Motive, diese Spaltung zwischen menento mori und carpe diem, die Erkenntniss der vanitas, Hölderlin oder "Der Sandmann" von Hoffmann (und alles was Alex sagte) ist ganz klar neben vielen anderen etwas was die "Szene" aufgegriffen hat.
Über den Determinismus reden ist sinnlos, weil selbst das geredet determiniert ist.
Über Musik schreiben ist auch sinnlos, weil man sie ja hört und ich höre nun etwas von Utopia - das beruhigt - und lasse dir den Kitsch.
[Zudem muss ich nun los zur Arbeit, da bleibt keine Zeit für eine ausführliche Antwort, die kommt vielleicht nie oder irgendwann]
__________________
"Imaginarium des Intellektuellen: Abmagern ist der naive Akt des Intelligent-sein-Wollens."
(Roland Barthes)
|
|
|
04.12.2006 13:54 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
Nur weil etwas determiniert ist (was ich schonmal ganz entschieden ablehnen würde) ist es noch lange nicht sinnlos, weil es dann etwas zukünftiges determinieren würde...
Versuche einfach Kitsch nicht mehr so negativ aufzufassen. Die völlig übertriebenen Liebesmotive die Kaschte verwendet lassen sich sehr wohl als kitschig bezeichnen, finde ich :-)
Wir schreiben hier nicht über Musik, sondern über Lyrik. Und das ist schon viel einfacher :-)
Grüße,
ArtAndLife
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
|
|
|
04.12.2006 15:03 |
|
|
Mulciber
The horror! The horror!
Dabei seit: 17.06.2006
|
|
Bleibt die Frage was sinnlos ist, eine Diskussion darüber zu führen ist ebenso sinnlos, wie eine Diskussion darüber ob man eine Diskussion führen kann und eine Diskussion über Determinismus ist am Ende dann einfach nur deswegen sinnlos, weil aus dem Standpunkt des Deterministen ja keine Diskussion (im sinne von freiere Meinungsausstausch) stattfindet, sondern nur deine Antwort durch meine determiniert ist und diese doch deine Antwort und dies in alle Ewigkeit, also nicht darüber zu sprechen wäre determiniert, dass sprechen selbst wäre aber auch determiniert und der Text hier ist natürlich auch determiniert und der Gedanke, dass etwas determiniert ist, ist ebenso determiniert und dieser Satz gerad war determiniert und dieser Satz gerad war determiniert und dieser Satz gerad war determiniert und dieser Satz gerad war determiniert ... [du kannst dir ja denken wohin das führt]
Kitsch ist immer abzulehnen, Kaschte ist nicht immer abzulehnen, ergo Kaschte ungleich kitsch.
q.e.d.
__________________
"Imaginarium des Intellektuellen: Abmagern ist der naive Akt des Intelligent-sein-Wollens."
(Roland Barthes)
|
|
|
04.12.2006 16:52 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
| Zitat: |
| Kitsch ist immer abzulehnen, Kaschte ist nicht immer abzulehnen, ergo Kaschte ungleich kitsch. |
*Lach* Hm, eine Konklusion muss zwei Bedingungen erfüllen um gültig zu sein:
1. Die Prämissen müssen logisch zur Konklusion führen (erfüllst du)
2. Die Prämissen müssen wahr sein (erfüllst du nicht :-)
Wusstest du, dass Kitsch zu den 10 am schwersten zu übersetzenden Wörtern gehört? Und dass es "Kitsch" nur im Deutschen gibt? Und das es ganze Bücher gibt, was Kitsch denn jetzt eigentlich ist? :-)
Und beim Determinismus kann ich dir einfach nicht zustimmen. Determinismus endet nicht in allmächtiger Sinnlosigkeit sondern entzieht mir (sofern ich denn kein Kompatibilist bin) die Freiheit des Willens also auch moralische Verantwortung. Mit Sinnlosigkeit hat das eigentlich gar nix zu tun. Vielmehr wirst du sogar allmächtig durch den Determinismus; nur das deine Allmächtigkeit halt vorherbestimmt ist *gg*
Grüße,
ArtAndLife
Edit:
Außerdem lässt du immer das Argument außen vor, dass der Determinismus mit der Quantentheorie schon so gut wie widerlegt ist :-)
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von ArtAndLife: 04.12.2006 17:24.
|
|
|
04.12.2006 17:16 |
|
|
Mulciber
The horror! The horror!
Dabei seit: 17.06.2006
|
|
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
Wusstest du, dass Kitsch zu den 10 am schwersten zu übersetzenden Wörtern gehört? Und dass es "Kitsch" nur im Deutschen gibt? Und das es ganze Bücher gibt, was Kitsch denn jetzt eigentlich ist? :-) |
Ja, wusstest du das Weltschmerz in Amerika zum aktiven Wortschatz gehört, ebenso angst und noch ein paar Verrücktheiten (ich glaube Heimweh)
Du missinterpretierst meine Aussage, Determinismus ist nicht "Alles ist erlaubt, weil niemand ist frei", weil ja auch die Aussage selbst Determinismus ist.
Dein Glauben an die Freiheit ist auch Determinismus.
Ich will nur einfügen, persönlich fühle ich mich frei und da Sartre und Camus meine Liebsten sind, so muss ich ganz klar die Freiheit bejaen und die Verantwortung, es geht mir hier nicht um die Frage ob der Mensch frei ist, weil diese Frage nicht gestellt werden kann.
Ich werde nicht allmächtig, weil es keine Freiheit gibt diese Macht zu nutzen, im Determinismus gibt es keinen König, weil alle Sklaven sind.
Determinismus ist kein verschönter philosophischer Anarchismus.
Quantenphysik sagt nur, dass es einen nicht bestimmbaren Zufall zu geben scheint, jedoch (und jedoch) ist die Erkentniss das es einen nicht bestimmbaren Zufall gibt ja auch nur eine Erkentniss des Menschen, wenn das Gehirn determiniert ist, so ist jede Erkentniss determiniert und somit alles was du sagt, alles was du denkst nur ein Produkt Gedanken anderer, die wiederum determiniert sind.
Versteh es doch, im Determinismus gibt es keine Argumente und keine Diskussion, deswegen KANN man über den Determinismus nicht diskutieren und deswegen führt das hier zu nichts.
Zudem versteht niemand die Quantenphysik (haben schon Bohr und Rutherford unabhängig voneinander gesagt) und die Quatenphysik ist zu 99% Interpretation der Erkentnisse und das einzig halbwegs sichere ist, dass Herr Planck eine Hilfskonstante h gefunden hat und die einfach eine dreckige Hure ist, Hure h auch genannt.
__________________
"Imaginarium des Intellektuellen: Abmagern ist der naive Akt des Intelligent-sein-Wollens."
(Roland Barthes)
|
|
|
04.12.2006 17:52 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
| Zitat: |
| Versteh es doch, im Determinismus gibt es keine Argumente und keine Diskussion, deswegen KANN man über den Determinismus nicht diskutieren und deswegen führt das hier zu nichts. |
Das ist so schlichtweg falsch.
Es ist alles ziemlich chaotisch was du so schreibst. Ich vermute mal, du hast dir dein ganzes Wissen selbst erarbeitet? Respekt dafür, du weisst sehr viel, aber so ganz geordnet ist das - glaube ich - noch nicht ;-)
Du bist physisch frei, du bist intellektuell frei, das wird schonmal gar niemand bestreiten. D.h. du besitzt Handlungsfreiheit. Die Frage ist aber, ob du auch Willensfreiheit besitzt und das ist die Frage nach dem Determinismus. Die Frage nach dem Determinismus stellt sich in erster Linie bei Fragen nach moralischer Verantwortung, hier gibt es drei philosophische Positionen: Kompatibilisten (man ist moralisch verantwortlich, egal ob Determinismus oder nicht), Inkompatibilisten (man ist nicht moralisch verantwortlich sofern der Determinismus wahr ist) und Impossibilisen (Man ist nicht moralisch verantwortlich). Das hat zur Folge, dass Untersuchungen über Freiheit und Determinismus insbesondere bei derartigen Schriften zu finden sein.
Ich empfehle dir als Einstiegslektüre Schopenhauer: Preisschrift über die Freiheit des Willens.
Willst du dann noch tiefer einsteigen Chisholm: Die menschliche Freiheit und das Selbst
Frankfurt: Alternative Handlungsmöglichkeiten und moralische Verantwortung
Fischer: Frankfurt-Style Compatibilism
Strawson: The Impossibility of Moral Responsibility
Und als Sammelbände: Betzler / Guckes: Autonomes Handeln. Beiträge zur Philosophie Harry G. Frankfurts
und von den gleichen: Freiheit und Selbstbestimmung. Ausgewählte Texte zur Philosophie Harry G. Frankfurts
Wenn alle Menschen zu "Sklaven" werden, werden sie auch gleichzeitig zu Königen. Jeder ist Allmächtig, jeder verändert mit jeder Bewegung die ganze Welt.
Bei der Quantenphysikdebatte spielt lediglich eine Rolle, dass es eben das Element des Zufalls, des wirklichen absoluten Zufalls gibt. Der Rest ist für den Determinismus nicht relevant (da kann ich mich auch zu schlecht aus).
Grüße,
ArtAndLife
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
|
|
|
04.12.2006 18:22 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
