 Astrologische Wurzeln der Bibel |
NineBerry 
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
 |
|
|
12.10.2007 16:02 |
|
|
|
|
Großartig! 
Meinen die das wirklich ernst?
__________________
.
|
|
|
12.10.2007 18:40 |
![Fügen Sie [robson] in Ihre Kontaktliste ein](http://web.icq.com/whitepages/online?icq=132526682&img=5 "Fügen Sie [robson] in Ihre Kontaktliste ein")
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
Themenstarter 
|
|
Die meinen das sicher ernst. Es gibt ja noch einen zweiten und dritten Teil, in dem noch viel gewagtere Thesen aufgestellt werden.
Es ist natürlich unsinnig (und vor allem nach vorliegender Faktenlage) , bei so einem komplexen Gebilde wie der christlichen Religion alles mit einem Konzept erklären zu wollen. Viele verschiedene Strömungen hatten Einfluss auf die Entwicklung des Christentums und es basiert nicht nur auf Astrologie und ist nicht (worauf die Autoren des Films eigentlich hinauswollen) Ergebnis einer politischen Verschwörung.
Der Film enthält sehr viele Übertreibungen und Fehler. Der frechste Fehler ist natürlich das völlig aus dem Kontext gerissene und auch falsch wiedergegebene Bibelzitat mit dem "Wasserträger".
Einige der präsentierten Argumente sind es aber wert, sich darüber Gedanken zu machen:
Es _gibt_ sehr viele Übereinstimmungen zwischen der Jesus-Geschichte (und anderen Geschichten der Bibel) und Konzepten in anderen Kulturen/Religionen. Dafür gibt es natürlich viele verschiedene mögliche Erklärungen, die vermutlich alle zu eine gewissen Teil zutreffen:
- Neue Christen haben Vorstellungen aus ihrer vorherigen Kultur / ihrem vorherigen Glauben beibehalten.
- Man hat bewusst Elemente hinzugefügt, die anderen Menschen vertraut waren, um diese für die Idee zu gewinnen.
- Außenstehende haben Konzepte vermischt und diese haben so Einzug in die Religion gehalten, weil neue Christen vorher ihre Informationen über das Christentum von Außenstehenden erhielten.
- Bestimmte Ideen wurden aus Tradition übernommen.
- Es gibt nur eine bestimmte Anzahl von Geschichten. Also kommen Menschen an verschiedenen Orten auf ähnliche Geschichten.
Es _gibt_ tatsächlich außerhalb der christlichen Überlieferung keine Belege für die tatsächliche Existenz von Jesus. Gerade bei ungewöhnlichen Ereignissen um Geburt und Tod, wie z.B. die "Erdmordung aller Erstgeborenen durch Herodes" oder "Die Kreuzigung eines Häretikers" (für den eigentlich nicht die römischen Besatzer , sondern die jüdischen Verwalter zuständig gewesen wären) _während_ des Passah-Festes würde man erwarten, diese auch in der Geschichtsschreibung der Juden oder der Römer zu finden, kann man aber nicht.
Römische Herrscher _haben_ ab dem vierten Jahrhundert das Christentum als politisches Werkzeug verwendet und so einen großen Einfluss auf dessen Entwicklung genommen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 13.10.2007 14:03.
|
|
|
13.10.2007 14:00 |
|
|
|
|
| Zitat: |
| Es _gibt_ sehr viele Übereinstimmungen zwischen der Jesus-Geschichte (und anderen Geschichten der Bibel) und Konzepten in anderen Kulturen/Religionen. |
Richtig und nichts wirklich Neues - aber genau diese gesucht wirkende und in Einzelheiten wie auch im Ganzen falsche Gleichsetzung z.B. von Horus, Mithras, Dionysos usw., die als Aufhänger benutzt wird, kann man doch nicht ernstnehmen.
Gerade in diesem Punkt wirken doch gerade die Assimilationstendenzen v.a. des gnostischen Christentums, das versucht den heidnischen Göttern Attribute und eine "Lebensgeschichte" unterzujubeln, die mit der Jesu vergleichbar ist. Wenn man diese Texte benutzt - ob die Macher des Films das wirklich tun, mal aussen vor gelassen - und nicht die vor der christlichen Tradition entstandenen, ist das ein typischer Fall für einen Zirkelschluss.
| Zitat: |
| Es _gibt_ tatsächlich außerhalb der christlichen Überlieferung keine Belege für die tatsächliche Existenz von Jesus. |
Naja, Plinius, Flavius Josephus, Sueton, Lukian und der Talmud reichen mir persönlich schon, auch wenn man natürlich in jedem Einzelfall herrlich streiten kann. Viel mehr haben wir nun einmal aufgrund der Überlieferungssituation nicht und man würde sicherlich auch, wenn ein römischer Historiker sagte "Ich hab Jesus mit eigenen Augen gesehen", jemanden finden, der ihn entweder der christlichen Überlieferung zurechnet oder sowieso der Lüge bezichtigt.
| Zitat: |
| Es ist natürlich unsinnig (und vor allem nach vorliegender Faktenlage) , bei so einem komplexen Gebilde wie der christlichen Religion alles mit einem Konzept erklären zu wollen. |
Und wenn man es versucht, sollte man schon seine Quellen nennen, sonst wirkt das alles ein bisschen zu assoziativ 
Beispiel: Eine Quelle, die sagt: "Dionysos ist am 25. Dezember geboren" gibt es einfach nicht und mit diesen Fehlinformationen, die an keiner Stelle kritisch reflektiert werden, tritt die eignetliche Aussage weit zurück. Der Film wäre weitaus effektvoller, wenn man diesen ganzen Mumpitz einfach weglassen würde.
__________________
.
|
|
|
13.10.2007 14:56 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
Themenstarter
|
|
Ich habe ja gesagt, dass viele der präsentierten "Fakten" weit hergeholt, übertrieben oder schlicht erfunden sind.
| Zitat: |
Original von [robson]
| Zitat: |
| Es _gibt_ tatsächlich außerhalb der christlichen Überlieferung keine Belege für die tatsächliche Existenz von Jesus. |
Naja, Plinius, Flavius Josephus, Sueton, Lukian und der Talmud reichen mir persönlich schon
|
Die sind alle sehr viel später entstanden. Im Falle des Talmud ist es schlicht eine Abgrenzung von der christlichen Sekte. Der Jesus, den die Sekte als Messias verehrt, wird lächerlich gemacht. In den anderen Fällen ist es immer eine Beschreibung des Selbstverständnisses der Christen. "Es gibt da diese Christen, die sich auf jemanden beziehen, der vor 100 Jahren in Jerusalem gekreuzigt worden sein soll".
Ob es einen Jesus tatsächlich gegeben hat oder nicht ist letztlich ziemlich unbedeutend. Wichtig ist, dass (selbst wenn) das, was in den Evangelien zu lesen ist, erfunden ist.
Was mir am Herzen liegt, ist die Entmystifizierung der Bibel. Wenn ein Christ argumentiert, die Göttlichkeit Jesu zeige sich durch die Jungfrauengeburt, kann man ihm eben entgegenhalten, dass schon von vielen anderen vorher behauptet wurde, von Jungfrauen oder Felsen geboren oder von Göttern gezeugt worden zu sein. Nebenbei begeht der Autor des Evangeliums, in dem die Jungfrauengeburt erwähnt wird, den gleichen Fehler wie die Autoren des Films: Er zitiert eine Stelle aus der Bibel (in diesem Fall Jesaja) völlig außerhalb des Kontextes und verwendet dieses falsche Zitat als Argumentationsgrundlage.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 13.10.2007 15:17.
|
|
|
13.10.2007 15:16 |
|
|
gnark
Geheimer Meister
Dabei seit: 10.10.2005
|
|
sorry, wenn man sich auf so ne diskussion über die jungfrauengeburt einlässt...heutzutage nennt man menschen wie jesus petting-unfall.
die bibel wird eigentlich in der wissenschaft wie auch der koran oder die tora, auch unter theologen allgemein sehr nüchtern betrachtet und ganz und gar nicht mystifiziert.
und nur weil man die bibel aus dem christlichen kontext rausreißt und in einen astrologischen reinpresst, entmystifiziert sich diese nicht. sämtliche religionen lassen querverweise zu und vor allem die feste sind im übrigen dem heidentum entnommen. einfach mal ein buch über constantinus den großen lesen, da merkt man die politischen hintergedanken bei den zugeständnissen an die christen (von einer flächendeckenden christianisierung kann ja bei 10% gesamtanteil im imperium romanum nun nicht wirklich die rede sein)
man kann sämtliche modelle von religiösen mythen etc. über den kulturtransfer erklären, man denke nur an das griechische und römische götterpantheon
die frage ist nun, was will uns der autor des filmes sagen? eine eigenwillige esoterische neudeutung des christentums? unterschwelliges new age klimbim?
als historiker sagt man "wow, lies mal die handbücher" und geht weiter
__________________
DEIN KÖRPER SOLL MIR EIN TEMPEL SEIN
http://www.umbkollektif.com/mao
|
|
|
22.07.2008 00:37 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von gnark
die frage ist nun, was will uns der autor des filmes sagen? eine eigenwillige esoterische neudeutung des christentums? unterschwelliges new age klimbim?
|
Gut geraten 
|
|
|
22.07.2008 00:38 |
|
|
Xtra
Animus virulentus
Dabei seit: 07.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von gnark
die frage ist nun, was will uns der autor des filmes sagen?
|
FNORDs gibt es yberall, von jedem, jeder bilde sich selbst seine Meinung und glaube nicht das was ihm indoktriniert wird.
Lernt denken!
__________________
[Sick:Nature]
Kontaktaufnahme nur yber meine Sekretaerin
Fluctuat nec mergitur! Praege!
Every once in a while someone does something so stupid and selfish that it causes me to step out of my little hermit shell and take action.
--
Rechtschribfehler gefunden? Sei bitte so Sozial und lass ihn in seiner gewohnten Umgebung, auch Rechtschreibfehler haben gefuehle,...
|
|
|
22.07.2008 01:03 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von alexiel
Der Link funzt bei mir nicht ... |
Ist ja auch schon etwas älter, das Thema
Neuer Link: http://video.google.de/videoplay?docid=-5690178627913306249
Der relevante Teil geht von 9:40 bis etwa 35:00
Nochmal: Bloß nicht ernst nehmen. Was da erzählt wird, ist zu 85% Unsinn. Noch schlimmer wird es dann nach 35:00, wo es um 9/11 Verschwörungen und internationale Finanzverschwörungen geht.
Ich fand den Film nur sehr lustig und wie im zweiten Posting oben erklärt, steckt ein kleiner Funken Wahrheit hinter dem ersten Teil.
|
|
|
22.07.2008 01:20 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
