 Klimawandel - Realität oder Urban Legend? |
Raistlin 
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
 |
|
|
27.01.2007 22:58 |
|
|
|
|
ich hör immer nur, dass es schmilzt, dass es wieder gefriert hab ich noch nirgends gehört...
und wieso machen sich dann die Länder mit niedrigem Meeresspiegel Sorge, dass sie in n paar Jahren überflutet werden, wenn das Eis so weitermacht ?
aber das ist n Thema, in dem ich ned fest/sicher genug für ne Diskussion bin, also werd ich ab jetzt passen ;o)
__________________
alles fließt...
|
|
|
27.01.2007 23:06 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
Themenstarter 
|
|
Hier noch ein Link zu einer entsprechenden Buchvorstellung: http://www.br-online.de/kultur/literatur...20050220_1.html
Schau dir die Links mal an, Hrab, vielleicht werden da ein paar Fragen beantwortet oder zu mindestens in eine etwas andere Richtung gelenkt 
Edit: Und aus einer Welt am Sonntag zum Thema "Orkane sind keine Folge des Klimawandels":
| Zitat: |
Welt am Sonntag: Die Anhänger der Klimawandeltheorie führen die Temperaturdifferenzen aber nicht auf die eisige Polarluft, sondern auf den Treibhauseffekt zurück, also darauf, dass es in den Tropen immer heißer wird.
Malberg [langjähriger Direktor des Meteorolischen Instituts der Freien Universität Berlin, Horst Malberg]: Das ist eine Verdrehung der Tatsachen. Nach deren Leseart müßte sich der Temperaturgegensatz eher verringern, der Treibhauseffekt also dafür sorgen, dass der stärkste Temperaturanstieg um sechs Grad in der Polarregion stattfindet. Die Tropen und Subtropen würden dagegen nur um ein bis zwei Grad wärmer - und das auch nur im Laufe von 50 bis 100 Jahren. |
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
|
|
|
27.01.2007 23:11 |
|
|
|
|
interessante Links, danke ;o)
__________________
alles fließt...
|
|
|
27.01.2007 23:22 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
Themenstarter
|
|
|
|
27.01.2007 23:37 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
Dass es auch früher schon ungewöhnliche Wettersituationen gegeben hat, ist nichts besonderes. Keiner streitet dies ab. Was als Folge des Klimawandels gesehen wird, ist die zunehmende Häufung dieser ungewöhnlichen Wettersituationen.
Dass das Klima sich schon immer geändert hat, streitet auch niemand ab, nur verläuft der aktuelle Klimawandel nach aktuellem wissenschaftlichem Stand besonders plötzlich und mit hohem Tempo.
Es ist außerdem zu betrachten, welche negativen Folgen ein Klimawandel (egal vom Menschen beschleunigt oder nicht) für die menschliche Zivilisation haben wird. Es ist deswegen auf jeden Fall sinnvoll, alles mögliche zu tun, um diesen Klimawandel zu verlangsamen, um ausreichend Zeit zu gewinnen, sich darauf vorzubereiten.
Das Ozonloch geht auf die Freisetzung von bestimmten Gasen durch den Menschen zurück. Nachdem man dies in den 80ern gestoppt hat, ist jetzt eine Verringerung des Wachstums des Ozonlochs festzustellen. Auch wenn einige Verschwörungstheoretiker behaupten, das Ozonloch habe es schon immer gegeben, so gibt es keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler, der das behauptet. Man hat in den 70ern/80ern das Problem erkannt und daraufhin gehandelt. Keine Nachteile für den technologischen Fortschritt, sondern man hat eben entsprechende Alternativtechnologien entwickelt.
Natürlich macht es wenig Sinn, mit fünf Minuten Lichtausschalten gegen irgendetwas zu demonstrieren. Es ist aber politisch sinnvoll, Energie als potentiell knappes Gut zu besteuern, um damit einen sparsamen Umgang damit zu unterstützen, und Technologien zu fördern, die in Zukunft einen problemloseren Zugang zu Energie ermöglichen (regenerative Energiegewinnung, Kernfusion)
|
|
|
28.01.2007 00:18 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
Themenstarter
|
|
Also ich weiß nicht, ob man wirklich die Studien von Leuten wie Dr. Graßl, Direktor des Weltklima-Forschungsinstitutes in Genf; Prof. Dr. Helmut Metzner, leitet die Europäische Akademie für Umweltfragen in Tübingen; Prof. Thomas Peter, Professor für Atmosphärenchemie an der ETH in Zürich; Prof. Gernot Patzelt vom Innsbrucker Institut für Hochgebirgsforschung mitsamt seinen Kollegen von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR); Fred Singer, Professor für Umweltforschung der Universität Virginia; erwähnter Malberg, langjähriger Direktor des Meteorolischen Instituts der Freien Universität Berlin und die Leute vom ZDF als "nicht ernstzunehmend" einstufen kann.
| Zitat: |
| Das Ozonloch geht auf die Freisetzung von bestimmten Gasen durch den Menschen zurück. |
Alle dieser Leute haben u.a. gemeinsam, dass sie behaupten, dass die Größe des Ozonlochs nicht etwa noch weiter zunimmt, wie es teilweise bis heute behauptet wird, sondern dass jahreszeitlich bedingte natürliche Schwankungen vorhanden sind, wobei die maximale Größe des “Loches” in etwa gleich bleibt und der Mensch praktisch so gut wie überhaupt keine Auswirkungen darauf hat.
Das zeigt sich z.b. daran, dass der Kohlendioxid-Gehalt nur 0,03 Prozent beträgt, wobei vom Menschen derzeit lediglich 0,0024 verursacht werden. D.h. mit ~92 Prozent des Kohlendioxid-Gehalts hat der Mensch garnichts zu tun, sondern sind natürlichen Ursprungs. Es ist zwar richtig, dass sich der menschliche Anteil über die Jahre daran drastisch erhöht hat, allerdings muss man mal die Relation sehen.
Das hat auch garnichts mit Verschwörungstheorien zu tun, sondern lediglich mit übertriebener Panikmache -> In Wirklichkeit ist es einfach nicht so schlimm, wie die Medien und Interessenverbände es regelmässig darstellen. Was natürlich nicht heißen soll weiter massenhaft Schadstoffe in die Luft zu pusten. Man sollte nur die Kirche mal im Dorf lassen.
Man darf dabei auch nicht vergessen, dass ~90% von dem, was in der Atmosphäre vor sich geht, noch unbekannt ist. Von daher ist eine Pauschalschuld am Menschen oder am CO2 überhaupt nicht möglich, wenn man überhaupt nicht nachvollziehen kann, was da vor sich geht. Lediglich - und etwas anderes tut die Wissenschaft ja auch nicht - auf theoretischer Basis kann man Überlegungen anstellen, indem man mit den 10%, die man kennt, arbeitet. Was man hingegen nicht tun sollte, ist anklagend mit dem Finger zu zeigen "Der Mensch ist Schuld! Der Mensch ist Schuld!"
Kann man nicht, warum nicht, ist oben aufgeführt. Das Problem ist nur: Es machen dennoch viele, hauptsächlich die Medien, die dann rezitiert werden.
Deshalb ist der Einspruch eines jeden Wissenschaftlers gegen die Pauschalschuld am Menschen und am CO2 keine Verschwörungstheorie, sondern Tatsache: Niemand weiß, was da oben vor sich geht.
Eine Sammelung von weitere Quellen:
Johann Grolle: “Sehr komplexe Vorgänge”, in: Der Spiegel 18/1999
Konrad Handschuch: “Ein furchtbarer Fehler”, in: Wirtschaftswoche Nr. 40/28.09.00
Wolfgang E. Müller: “Zweifel am Klimawechsel”, in: Frankfurter Rundschau, 22.05.99
o.A. “Ist die Sonne schuld an Klimaveränderungen auf der Erde?”, in: DASA-Magazin, Daimler-Chrysler AG
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
|
|
|
28.01.2007 01:53 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von Raistlin
Also ich weiß nicht, ob man wirklich die Studien von Leuten wie Dr. Graßl, Direktor des Weltklima-Forschungsinstitutes in Genf; Prof. Dr. Helmut Metzner, leitet die Europäische Akademie für Umweltfragen in Tübingen; Prof. Thomas Peter, Professor für Atmosphärenchemie an der ETH in Zürich; Prof. Gernot Patzelt vom Innsbrucker Institut für Hochgebirgsforschung mitsamt seinen Kollegen von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR); Fred Singer, Professor für Umweltforschung der Universität Virginia; erwähnter Malberg, langjähriger Direktor des Meteorolischen Instituts der Freien Universität Berlin und die Leute vom ZDF als "nicht ernstzunehmend" einstufen kann.
|
Also die "Leute vom ZDF" nehme ich in der Tat nicht ernst. Die wirklichen Wissenschaftler werden in deinen Artikeln selektiv zitiert. Das kann ich auch. Beispiele gefällig?
Dr. Graßl, Direktor des Weltklima-Forschungsinstitutes in Genf:
"Alle genannten Beimengungen nehmen gegenwärtig zu, meist durch unsere Aktivitäten [...] Insgesamt hat sich der Treibhauseffekt der Atmosphäre aber eindeutig erhöht. [...] Der Fingerabdruck der Menschheit in den geographischen, jahreszeitlichen und höhenabhängigen Temperaturmustern der vergangenen Jahrzehnte ist jedoch erkennbar."
http://www1.uni-hamburg.de/Klima/deu/cuadro1A2.html#7
Prof. Gernot Patzelt vom Innsbrucker Institut für Hochgebirgsforschung:
"Forschungen zeigen: Die heutigen Temperaturen sind nicht außergewöhnlich, das bedeutet aber nicht dass die Situation nicht gefährlich wäre, denn schon eine weitere Erwärmung um 1 °C geht über die natürliche Entwicklung hinaus."
http://www.forstverein.it/16d672.html
Und derselbe zur Gletscherabschmelzung in den Alpen in einem bestimmten Jahr: ""Ich persönlich bin der Meinung, dass der Großteil dieser Abschmelzung natürlichen Ursprungs ist und nur ein kleiner Teil davon durch die Menschen verursacht ist oder verstärkt wird. Ich würde sage 80 Prozent Natur und 20 Prozent Mensch."
http://tirol.orf.at/stories/101212/
| Zitat: |
Original von Raistlin
Alle dieser Leute haben u.a. gemeinsam, dass sie behaupten, dass die Größe des Ozonlochs nicht etwa noch weiter zunimmt, wie es teilweise bis heute behauptet wird, sondern dass jahreszeitlich bedingte natürliche Schwankungen vorhanden sind, wobei die maximale Größe des “Loches” in etwa gleich bleibt und der Mensch praktisch so gut wie überhaupt keine Auswirkungen darauf hat.
|
"Alle diese Leute" sagen größtenteils überhaupt nichts über das Ozonloch, da es gar nicht ihr Fachgebiet ist. Zeig mir bitte mal eine konkrete Stelle, wo ein wirklicher Wissenschaftlicher (und kein Wetterfrosch beim ZDF) behauptet, das Ozonloch wäre nicht auf den Menschen zurückzuführen.
| Zitat: |
Original von Raistlin
Das zeigt sich z.b. daran, dass der Kohlendioxid-Gehalt nur 0,03 Prozent beträgt, wobei vom Menschen derzeit lediglich 0,0024 verursacht werden.
|
Kohlendioxid hat gar nichts mit dem Ozonloch zu tun.
Treibhauseffekt = Kohlendioxid (u.a.)
Ozonloch = Bestimmte Chlorverbindungen
| Zitat: |
Original von Raistlin
D.h. mit ~92 Prozent des Kohlendioxid-Gehalts hat der Mensch garnichts zu tun, sondern sind natürlichen Ursprungs. Es ist zwar richtig, dass sich der menschliche Anteil über die Jahre daran drastisch erhöht hat, allerdings muss man mal die Relation sehen.
|
Der von dir ins Spiel gebrachte Dr. Graßl sagt in dem oben verlinkten Artikel eindeutig, dass die Zunahme des Treibhauseffekts auf den Menschen zurückgeht und diese Zunahme zumindest einen nicht vernachlässigbaren Anteil an den aktuellen Klimaänderungen hat. Eine Erhöhung der CO2-Mengen in der Athmosphäre um 8% sind tatsächlich auch mehr, als es auf den ersten Blick scheint.
Ein Klimawechsel ist unterwegs, und es wird enorme technologische Anstrengungen erfordern, um mit den Folgen umgehen zu können, um sicherzustellen, dass keine Landfläche verloren geht, dass weiterhin ausreichend Trinkwasser und Nahrung zur Verfügung stehen, etc.
Natürlich braucht man keine Panik zu schieben, und es hilft auch nicht, wenn ein paar Gutmenschen aus Protest fünf Minuten das Licht ausschalten; aber man darf das Thema auch nicht verdrängen.
Es müssen jetzt schon in Zukunft benötigte Technologien erforscht werden; und es ist jetzt schon etwas zu tun, um den Klimawechsel etwas abzubremsen (um Zeit zu gewinnen). Die Verbrennung von fossilen Brennstoffen und die Rodung großer Wälder einzuschränken ist dabei eine Möglichkeit, den Treibhauseffekt etwas abzubremsen. Also sollte man das auch tun.
Daneben ist das Klima nur ein Aspekt.
Ein weiterer Aspekt ist die akute gesundheitliche Gefährdung: Erhöhte Ozon- und Feinstaubwerte beeinträchtigen die Gesundheit von Menschen, die in und nahe an Großstädten leben.
Ein auch wichtiger Aspekt ist der politische: Die Ressourcen, auf denen unsere Energiegewinnung heute aufbaut, sind begrenzt. Erdöl, Kohle, Gas, Uran sind nur in begrenzter Menge und in bestimmten Regionen der Erde verfügbar. Schon heute werden Kriege um diese Ressourcen geführt. Wenn sie noch knapper werden, steigt die Wahrscheinlichkeit für weitere Kriege. Was wenige wissen, ist dass Uran sehr viel knapper ist als Erdöl oder Kohle. Konventionelle Kernenergie ist also kein wirklicher Ersatz für fossile Brennstoffe.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 28.01.2007 17:12.
|
|
|
28.01.2007 17:11 |
|
|
|
|
Di 30. Januar, 21.00 Uhr, WDR
Quarks & Co: "Rettungsplan für das Klima"
ist vielleicht interessant...
__________________
alles fließt...
|
|
|
29.01.2007 07:54 |
|
|
|
|
Heute groß bei Spiegel-Online mit einer Überschrift, die der BILD doch Konkurrenz machen könnte:
Klima-Apokalypse naht!
Ach, wie war's eigentlich?
__________________
.
|
|
|
02.02.2007 11:48 |
![Fügen Sie [robson] in Ihre Kontaktliste ein](http://web.icq.com/whitepages/online?icq=132526682&img=5 "Fügen Sie [robson] in Ihre Kontaktliste ein")
|
|
|
|
| Zitat: |
| [robson], direkt darunter gibts noch eine interessante Schlagzeile: |
RAISTLIN! NEBENVERDIENST!!! 
__________________
.
|
|
|
02.02.2007 11:58 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
Themenstarter
|
|
Leider klappt das mit den 10.000 Dollar wohl nicht, da ich kein Wissenschaftler bin. Aber ich bin mir sicher, dass das durchaus ein paar Leute hinkriegen werden. Sollte nicht so schwer sein. Das Problem ist damit nur, dass es dann sofort heißt "die Wissenschaftler, die das behaupten, wären nicht seriös".
------------------------
Editiert für Sinnzusammenhang des geteilten Threads - gelöschte Sätze befinden sich im Ursprungsthread
VigilNoctis
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von VigilNoctis: 06.01.2008 00:25.
|
|
|
02.02.2007 14:41 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
Also, die von dir genannten Namen haben sich ja inzwischen als Bestätiger der "Klimaänderung durch den Menschen mitverursacht" - Theorie herausgestellt.
Ich warte immer noch darauf, dass du einen anerkannten Wissenschaftler aus erster Hand entsprechend zitierst.
|
|
|
02.02.2007 14:47 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von NineBerry
Ich warte immer noch darauf, dass du einen anerkannten Wissenschaftler aus erster Hand entsprechend zitierst. |
Und warum erkennst du z.b. den ehemaligen ZDF-Meteorologe Dr. Wolfgang Thüne, nicht an, dessen Interview ich verlinkte?
Und auch nochmal: Wenn über 90 Prozent der Vorgänge unbekannter Natur sind, wie soll es denn dann Erkenntnisse geben können, die dauernd als "Fakten" genannt werden?
Und nocheinmal: CO2 macht gerade 0,03 Prozent der Atosphäre aus. Und wenn dies jetzt auf 0,04 Prozent steigt, soll die ganze Atmosphäre deswegen verrückt spielen?
Der Club of Rome, alles anerkannte Wissenschaftler, wollte uns damals auch glauben machen, wie sich der Klimawandel vollziehen wird - und er lag sowas von falsch, ja komplett daneben.
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
|
|
|
02.02.2007 15:02 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
| Klimawandel - Realität oder Urban Legend? VI |
      |
| Zitat: |
Original von Raistlin
Und warum erkennst du z.b. den ehemaligen ZDF-Meteorologe Dr. Wolfgang Thüne, nicht an, dessen Interview ich verlinkte?
|
Wenn man einen Wetterfrosch über solche Themen befragt, kann man sich auch gleich bei der Friseuse aus dem Laden um die Ecke nach den Ursachen stoffwechselbedingten Haarausfalls erkundigen, oder den Milchbauern zu seiner Meinung zum Thema Übertragbarkeit von BSE-Erkrankungen auf den Menschen Stellung nehmen lassen.
Jetzt habe ich das Interview gefunden. Der Herr Wetterfrosch behauptet dort, es gäbe nicht mal einen natürlichen Treibhauseffekt, weil "Jeder hat bestimmt einmal vom NEWTONschen Abkühlungsgesetz gehört. Es besagt, dass sich kein Körper in einer kälteren Umgebung erwärmen kann." Der Herr Wetterfrosch hat offenbar noch nie einen Pullover benutzt, der ja auch verhindert, dass die Körperwärme den Körper so schnell verlässt und damit den Körper aufheizt.
Und dass echte Treibhäuser tatsächlich funktionieren, kann jeder ausprobieren, der sich einen Wintergarten leisten kann. (Oder mal einen niederländischen Tomatenbauern fragen)
Der niederländische Tomatenbauer hat also mehr Ahnung von Physik als der Herr Wetterfrosch.
| Zitat: |
Original von Raistlin
Und nocheinmal: CO2 macht gerade 0,03 Prozent der Atosphäre aus. Und wenn dies jetzt auf 0,04 Prozent steigt, soll die ganze Atmosphäre deswegen verrückt spielen?
|
Ja. Du würdest dich wundern, was ein Tropfen Arsen in einer Tasse Tee bewirken kann.
| Zitat: |
Original von Raistlin
Der Club of Rome, alles anerkannte Wissenschaftler, wollte uns damals auch glauben machen, wie sich der Klimawandel vollziehen wird - und er lag sowas von falsch, ja komplett daneben. |
Der Club of Rome lag nicht daneben. Die meisten Voraussagen bezogen sich gerade darauf, wenn NICHTS passiert. Da es aber Änderungen im Verhalten der Menschen gegeben hat - teilweise als Reaktion auf die Voraussagen, ist nicht alles so eingetroffen. Außerdem liegen die wichtigsten Voraussagen auch heute im Jahr 2006 noch immer in der Zukunft, können also immer noch eintreten.
Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 02.02.2007 15:50.
|
|
|
02.02.2007 15:25 |
|
|
|
|
hm...
zeit das wir eine bombe erfinden die GIGANTISCHE gebiete einfriert, und sich auf die globale wärme auswirkt.. sie zu zünden müsste natürlich weitaus mehr kälte erzeugen, als es wärme erzeugt eine rakete ins all zu schicken um dort - zB auf dem Mond - diese Bombe(n) herzustellen ( so das sich die herstellungs& produktionswärme nicht auf uns auswirkt^^ ) ..
blabla?
eiswürfel mit kanonenen aus dem all ins meer schicken, wenn das mal nicht stoff für nen kinofilm bringt weiß ich au net ^^
eines tages wird die menschheit wirklich noch im matrix stil den himmel verdunkeln um erstens strom für selbstständig gewordene maschinen zu beseitigen und zweitens um die erde abzukühlen *lol*
naja, wird eh malwieder zeit meinen arbeitsweg mit dem fahrrad zu bestreiten. ist zwar scheiße nachts um mitternacht, aber was solls - hält schliesslich fit
__________________
| Zitat: |
Original von Judas
Deinen Nazischeiß kannst du dir übrigens in deinen Bauernarsch schieben, ich lass mir ja viel gefallen aber sone Scheiße kannst du dir am Zürcher Stammtisch mit deinen neuen eidgenössischen Homies liefern, jedoch nicht mit mir. |
Ich frag mich bis heute was für Homies Judas meint, ich hab fast nur SpäMies!
|
|
|
02.02.2007 15:47 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von Raistlin
Das der CO2-Ausstoß am Klimawandel schuld ist, und ob ein solcher Klimawandel tatsächlich existiert, wird von vielen ernsthaften Wissenschaftlern in vielen ernsthaften wissenschaftlichen Artikeln ernsthaft wissenschaftlich bestritten.
|
Das hatten wir doch an anderer Stelle doch schon. Du kannst nicht mit irgendwelchen pensionierten Wetterfröschen kommen. Dass der gestiegene CO2-Gehalt der Atmosphäre zur Erderwärmung beiträgt, ist in der wissenschaftlichen Gemeinde nicht umstritten.
| Zitat: |
Original von Raistlin
Letztlich ist die Atmosphäre viel zu unerforscht, um tatsächlich sagen zu können, "Hey, die 0,x Prozent CO2 bringen uns alle um!" - deshalb nennt sich das Ganze auch ausschließlich Hypothese. |
Eben stand da noch "Theorie". Und es ist tatsächlich eine Theorie und damit (so wird der Begriff Theorie in Kontext der Naturwissenschaften verwendet) ein Erklärungsansatz, der durch viele Fakten gestützt wird.
| Zitat: |
Es gibt da nicht nur den pensionierten Wetterfrosch. Es gibt einen ganzen Haufen von Büchern, Filmen und Doktorarbeiten, die einen anderen Standpunkt vertreten, als die CO2-These. Der Fakt ist schließlich auch: Der CO2-Ausstoß in der Atmosphäre liegt bei 0,003 Prozent - und davon sind noch weit über 90 Prozent natürlichen Ursprungs.
|
Schon mal 0,3 Prozent Alkohol im Blut gehabt?
Nenne einen seriösen Wissenschaftler. Das bist du bisher noch schuldig geblieben. Während die wissenschaftliche Gemeinde als ganzes die Theorie des durch den Menschen verstärkten Klimawandels unterstützt.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 04.01.2008 23:06.
|
|
|
04.01.2008 22:51 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
Hier gehts nicht ums Stromabschalten, sondern um die Frage, ob Co2-Ausstoß zum Klimawandel beiträgt.
|
|
|
05.01.2008 00:08 |
|
|
ParityBit
Primordial Atom
Dabei seit: 17.07.2005
|
|
dann macht nen eigenen thread auf und hijackt nicht nen andern.
kann man wer die threads trennen, CO2 und klima wandel hat ja nix mit dem thread thema zu tun.
__________________
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
|
|
|
05.01.2008 00:11 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
