|
  |
 WikiLeaks |
|
|
Über WikiLeaks:
| Zitat: |
WikiLeaks (häufig auch Wikileaks) ist eine Internet-Plattform, auf der anonym Dokumente veröffentlicht werden können, bei denen ein öffentliches Interesse angenommen wird. Das Projekt will „denen zur Seite stehen, die unethisches Verhalten in ihren eigenen Regierungen und Unternehmen enthüllen wollen.“[1] Dazu wurde – nach Angaben von WikiLeaks – ein System „für die massenweise und nicht auf den Absender zurückzuführende Veröffentlichung von geheimen Informationen und Analysen“[1] geschaffen.
WikiLeaks wurde 2006 ins Leben gerufen und ist nach dem Wiki-Prinzip aufgebaut. Es ist nach eigener Aussage unzensierbar.[2] Die Hauptserver befanden sich eine Zeit lang in Schweden bei der Firma PeRiQuito AB (PRQ),[3] wurden aber später an einen unbekannten Ort gebracht.[4] Von Anfang bis Mitte 2010 existierte die Webseite nur in einer Blog-ähnlichen Version, was auf Finanzierungsprobleme zurückzuführen war.
Für WikiLeaks arbeiteten im Januar 2010 nach Angaben des Gründers fünf feste Mitarbeiter, bisher unbezahlt, und etwa 800 Gelegenheitsbeiträger.[5][6] |
Enthüllungen:
| Zitat: |
Das erste Material mit Öffentlichkeitswirkung veröffentlichte WikiLeaks 2007. Thema war Korruption in Milliardenhöhe in der Familie des ehemaligen kenianischen Präsidenten Daniel arap Moi. Es wurde am 31. August 2007 im Guardian veröffentlicht. 2008 drehten sich die Veröffentlichungen um interne Dokumente der Julius Bär Bank & Trust Co, Inhalte der Scientology-Kirche, die Mitgliederliste der British National Party und Internetsperrlisten verschiedener Länder. Im selben Jahr gab es auch erste Rechtsstreitigkeiten mit dem Religious Technology Centre.
2009 publizierte WikiLeaks ein internes Dokument[17] der Kaupthing-Bank, den Minton-Report über toxische Abfälle in der Elfenbeinküste, einen Entwurf des geheimen Abkommens zwischen der Europäischen Union und den USA zur Auswertung und Weitergabe europäischer Bankdaten an die USA, Nachrichten von Funkmeldeempfängern (Pagern) am Tag der Terroranschläge am 11. September 2001, Emails von Wissenschaftlern der Climatic Research Unit der University of East Anglia, Auszüge aus den geheimen Toll-Collect-Verträgen und einen Feldjäger-Report zu einer umstrittenen Bombardierung zweier Tanklaster in Afghanistan.
2010 veröffentlichte Wikileaks ein Dokument über mögliche PR-Strategien der amerikanischen Geheimdienste in Deutschland und Frankreich und Planungsdokumente zum Unglück bei der Loveparade 2010. Ebenfalls in dem Jahr wurde eine neue Linie in der Veröffentlichungspraxis eingschlagen. So wurde mit dem Video zu den Luftangriffen in Bagdad vom 12. Juli 2007 erstmals Material veröffentlicht, das mit Sicht auf den Endkonsumenten verändert war. Außerdem wurde mit der Publikation des Afghan War Diarys und den Iraq War Logs intensiv mit verschiedenen Medienunternehmen zusammengearbeitet. Beide Publikationen waren jeweils die größte Veröffentlichung von militärischen Dokumenten weltweit. |
Quelle für beides: http://de.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks
Veröffentlichungen: http://de.wikipedia.org/wiki/Veröffentli...n_von_WikiLeaks
---
Aktuelle Situation: Ein neuer Leak ist angekündigt und die Regierungen laufen Sturm (27.11.2010)
Die USA fürchtet um ihr Ansehen und warnt schonmal vor:
| Zitat: |
| Um den diplomatischen Flurschaden möglichst gering zu halten, ging das US-Außenministerium jetzt in die Offensive. Hillary Clinton informierte verbündete Staaten über die Inhalte potenziell heikler oder peinlicher Telegramme aus US-Botschaften an die Zentrale in Washington. Laut Clinton-Sprecher Philip Crowley wurden unter anderem Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Israel, Saudi-Arabien, Afghanistan und die Vereinigten Arabischen Emirate auf die Veröffentlichung vorbereitet. Sein Land stelle sich auf den "schlimmsten Fall" ein, sagte Crowley. |
http://www.tagesschau.de/ausland/wikileaks174.html
UK bittet die Presse sogar um Selbstzensur:
| Zitat: |
Die britische Regierung hat auf die Ankündigung von Wikileaks reagiert, eine große Zahl diplomatischer US-Geheimdokumente zu veröffentlichen. In einer sogenannten Defence Notice (D-Notice) wurde führenden Pressevertretern des Landes geraten, bei der Berichterstattung darüber Vorsicht walten zu lassen.
Man bitte die Journalisten, Rücksprache mit Regierungsvertretern zu halten, bevor sie Berichte über bestimmte Aspekte der US-Dokumente veröffentlichten, heißt es in britischen Medien. In einem britischen Blog wurde auch der Wortlaut der D-Notice veröffentlicht, in der vor Gefahren für britische Bürger im Falle unkoordinierter Veröffentlichungen gewarnt wird.
Die Defence Notices haben als ein Mittel der freiwilligen Selbstzensur in Großbritannien eine lange Tradition. Herausgegeben werden die kurzen Meldungen vom Defence, Press and Broadcasting Advisory Committee (DPBAC). Das Gremium setzt sich aus Staatssekretären des Verteidigungs-, Außen- und Innenministeriums und führenden Pressevertretern zusammen. |
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-...stzensur?page=1
Kurz gesagt: Es bleibt spannend, was die Blogger & unabhängigeren Medien im Gegensatz zu den "zensierten Großmedien" noch an zusätzlichen Informationen aus den Dokumenten herausziehen werden.
SpOn hat übrigens unfreiwillig (?) Details des nächsten Leaks geleakt 
http://www.netzpolitik.org/2010/spiegel-...pechen-release/
| Zitat: |
Spiegel Online hat Mist gebaut , deren Basler Ausgabe war heute schon verfügbar und erste genaue Details sind bekannt:
""Bundeskanzlerin Angela Merkel, so heißt es dort, „meidet das Risiko, ist selten kreativ“, Vize-Kanzler Guido Westerwelle gilt unter Diplomaten als „aggressiv“ und CSU-Chef Horst Seehofer als „unberechenbar“. Das, was in den eigentlich so geheimen diplomatischen Depeschen an die US-Regierung ging, ist wenig schmeichelhaft für unsere Regierung.
Das enthüllt das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ in seiner morgigen Ausgabe. Die Quelle für Interna aus der Bundesregierung soll ein „junger, aufstrebender Parteigänger“ der FDP sein. Empfohlen ausgerechnet von US-Botschafter Philip Murphy.
Offenbar ist der Botschafter erste Anlaufstelle für den Informanten. Schon zehn Tage nach der Bundestagswahl soll der FDP-Mann bei ihm vorgesprochen haben, unterm Arm jede Menge interne Papiere und handschriftliche Notizen. Zitate verschiedener Politiker aus Sitzungen sollen dabei gewesen sein.
Darunter die Einschätzung der FDP über Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble: Der CDU-Politiker sei ein „zorniger alter Mann“, der überall „Bedrohungen“ sehe."" |
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-...=17#cid-1002102
---
Was uns zu vielen Fragen bringt:
Was haltet ihr von Wikileaks?
Darf die Offenlegung von Informationen Menschenleben gefährden?
Ist Wikileaks eine Bedrohung für die Sicherheit eines Landes?
Ist es eher positiv oder eher negativ, wie die USA / GB gerade auf Wikileaks geraten?
Ist die Wikileaks Berichtserstattung einseitig?
Kann Wikileaks als "Informationsterrorismus" gesehen werden?
Mehr fällt mir gerade nicht ein, sollte für's erste reichen 
__________________
A great prosperity came, as life conquered even the highest mountains
Mass extinctions came wave after wave
but empty niches always quickly refilled
to once again prosper, grow, and reproduce
Someday the next great emigration will occur
as we leave this existence looking for another
The journey will begin anew
I hold within me all the memories that have passed
Who am I...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von A.N. Other: 28.11.2010 19:19.
|
|
27.11.2010 23:23 |
|
|
|
|
|
|
Impressum
|
