 Korrektheit von Wickipedia |
|
|
| Korrektheit von Wickipedia |
      |
Da Wickipedia immer wächst und wächst, wird das ganze Projekt immer bedeutender, auch für Schüler, nicht umsonst stammten letztes Jahr ungefähr 70% meiner Referate (nur mündlicher Vortrag, keine schriftliche Abgabe) aus einer guten Quelle 
Da das ganze ein Von Usern für User Projekt ist (verbesser mich, wenn ich falsch liege), können User natürlich Fehler machen, die allerdings wahrscheinlich auch bald verbessert werden, so dass das ganze in 1-2 Jahren wohl ziemlich Fehlerfrei sein wird.
Ein weiterer Punkt der mich persönlich teilweise stört ist ein subjektiver Schreibstil (oder zumindest unterschwellige Andeutungen was man davon hält), da würde wohl nichts helfen, außer den Artikel neu zu schreiben.
Grobe Schnitzer, sprich auffällige Fehler sind mir noch nicht bei Wikipedia begegnet . Natürlich gilt wie immer, im Zweifelsfall mal schauen, was Google hergibt und vergleichen, im Großen und Ganzen würde ich Wikipedia allerdings fast komplett vertrauen 
Wie siehts bei euch aus?
__________________
A great prosperity came, as life conquered even the highest mountains
Mass extinctions came wave after wave
but empty niches always quickly refilled
to once again prosper, grow, and reproduce
Someday the next great emigration will occur
as we leave this existence looking for another
The journey will begin anew
I hold within me all the memories that have passed
Who am I...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von A.N. Other: 18.10.2005 16:15.
|
|
18.10.2005 16:15 |
|
|
Priest 
Pixelterrorist
Dabei seit: 02.05.2005
 |
|
Sehr feine sache. was würde ich nur ohne wikipedia machen?
(wahrscheinlich in der schule besser aufpassen *g*)
hat mir auch schon oft weiter geholfen. kann deinem posting eigentlich auch nichts hinzufügen^^
__________________
Mein Humor ist so schwarz, der pflückt schon fast Baumwolle
|
|
|
18.10.2005 17:44 |
|
|
|
|
also ich vertraue Wikipedia überhaupt ned
da kann ja jeder alles schreiben
nene, ich greif lieber auf wirklich fundierte Quellen zurück
Wikipedia ist ganz nett mal kurz zum Nachschauen, aber nix worauf ich mich beziehen würde...
__________________
alles fließt...
|
|
|
18.10.2005 17:45 |
|
|
bunnahabhain
unregistriert
|
|
| RE: Korrektheit von Wickipedia |
|
| Zitat: |
Original von Schpawn
Da das ganze ein Von Usern für User Projekt ist (verbesser mich, wenn ich falsch liege), können User natürlich Fehler machen, die allerdings wahrscheinlich auch bald verbessert werden, so dass das ganze in 1-2 Jahren wohl ziemlich Fehlerfrei sein wird.
|
Glaube ich nicht. Vielleicht schreibt ja jemand der glaubt es besser zu wissen einen Fehler in einen schon korrekten Artikel? Oder wird ein Artikel überhaupt gelesen? Wenn ja, merkt jemand den Fehler? Wenn ja, verbessert er ihn? Oder markiert er den Artikel als fehlerhaft?
Im großen ganzen ist es ja ganz schön wenn man sagen kann "Die Artikel sind zu 99 % korrekt" (erfundene Zahl von mir, nur als Beispiel). Das heißt dann aber daß von 300.000 Artikeln 3.000 fehlerhaft sind. Und man weiß eben nicht welche - das ist die Gefahr. Denn wenn ich was nachschaue weiß ich meist nicht was ich erwarte, kann also einen falschen nicht von einem richtigen Artikel unterscheiden.
Laßt mich zusammenfassen: Die Wikipediaidee ist gut, aber 100 % Korrektheit wird nicht erreichbar sein (das schafft auch Brockhaus nicht), aber um sich eine Orientierungshilfe zu schaffen ist es ein guter erster Anlaufpunkt. Trotzdem werde ich sicher in meiner Doktorarbeit KEINE wikipedia-Artikel zitieren (es sei denn selbst geschriebene 
)
|
|
|
18.10.2005 18:33 |
|
|
|
|
also wiki ist ja gut wenn man mal kurz was nachschlagen will, aber zu allem anderen trau ich wiki net übern weg, da es eben eine von-user-für-user angelegenheit ist. wer wirklich fundiertes braucht nimmt sich die zeit uns sucht ordentlich im netzt rum. für denjenigen, der nur so ne kurze info braucht,ist es ja ganz ok. aber da ich wiki net vertrau nehm ich dafür dann meist auch lieber netlexikon oder anderes zeug. wiki greift nämlich oft auch auf netlexikon zurück....
__________________
LIEBEN HEIßT DIENEN, GELIEBT WERDEN HEIßT HERRSCHEN
|
|
|
18.10.2005 18:38 |
|
|
silencium
Geist denkt,Geld lenkt
Dabei seit: 28.06.2005
|
|
ich finds super wenn man mal schnell etwas unbedeutendes wissen will oder darüber noch gar nicht bescheid weiß um sich einen überblick zu verschaffen,
allerdings für wichtige dinge nutze ich dann auch lieber ganz korrekte quellen
ansonsten find ichs top
__________________
Die Einen kennen mich,die Anderen können mich!
Steuerboykott.org
|
|
|
18.10.2005 20:25 |
|
|
0xdeadbeef
Geheimer Meister
Dabei seit: 04.09.2005
|
|
Also ich find Wikipedia auch ganz nett. Sicher, man kann keine 100% korrekten Artikel erwarten, aber ich denke schon, dass sie im grossen und ganzen passen. Wenn nicht, okay, auch gut - keiner ist vollkommen.
Fürs Zitieren halte ich sie bedingt vertrauenswürdig. Man sollte, egal, ob es aus wiki oder sonstwo stammt, eine Quelle immer daraufhin überprüfen, ob sie für einen selbst vertrauenswürdig ist, bevor man sie zitiert. Daher würd ich dann lieber wenn möglich zusätzlich andere Nachschlagewerke zu Rate ziehen und schauen, ob ich dem jew. Artikel auch vertrauen kann. Ansonsten ist's ein Bauchgefühl, denn es gibt keine 100%ig korrekten Quellen.
Und für wissenschaftliche Arbeiten gibts meiner Meinung nach bestimmt andere Quellen, die sich besser zum Zitieren einigen - hier kann wiki aber sicher auch einen groben Überblick geben.
|
|
|
19.10.2005 07:33 |
|
|
Diirgec
Geheimer Meister
Dabei seit: 29.11.2004
|
|
Wenn ich was habe schlag ich mitlerweile auch immer erst in der Wiki nach.
Aber ich such dann meist noch über Google weiter informationen um alles zu verifizieren.
Aber im großen und ganzen ist Wiki echt klasse und ich frag mich wie ich früher drauf verzichten konnte.
__________________
In Noodles we trust!
"ROFL du hast LOL gesagt!"
|
|
|
19.10.2005 08:57 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
