 Eskalation im Karikaturenstreit |
|
|
hat einer mal nen link zu den karikaturen ? allen wenns geht *g*
hm. wir werden sehen was die zukunft bringt. vllt sollte man sich tshirts mit den karikaturen drauf drucken lassen? o_O
__________________
| Zitat: |
Original von Judas
Deinen Nazischeiß kannst du dir übrigens in deinen Bauernarsch schieben, ich lass mir ja viel gefallen aber sone Scheiße kannst du dir am Zürcher Stammtisch mit deinen neuen eidgenössischen Homies liefern, jedoch nicht mit mir. |
Ich frag mich bis heute was für Homies Judas meint, ich hab fast nur SpäMies!
|
|
05.02.2006 02:47 |
|
|
Raistlin 
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
 |
|
|
|
05.02.2006 02:59 |
|
|
Sargeist
Geheimer Meister
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Ja hab ich schon in der Zeitung gelesen und im Fernesehen gesehen...
Ich weiss gar net was die Muslime wollen...sie schreien scheiss Christen und scheiss Europäer rum, aber wenn mal jemand etwas gegen sie sagt,dann fühlen se sich gleich diskriminiert und verletzt... Die Leute dort unten sind halt so von ihrem Glaube besessen,dass es scho fast krankhaft is...
Bestätigt mich nur in meiner Meinung,dass die muslimische Mentalität einfach zum Kotzen isch... wenn ich TV sehe,dass manche Imane zum Dschihad (kp wie mer des schreibt) aufrufen,sowas isch doch krank...
Ich finde au net,dass sich irgendwer dafür entschuldigen sollte, es gilt Pressefreiheit und so sollte es au bleiben...
Ich glaub des größte Problem is einfach,dass man diesen Spinnern zutrauen kann,dass sie Anschläge auf Dänemark ausüben...
Es wurde sogar n deutscher im Irak gekidnappt, aber wieder freigelassen,weil sie nen Dänen wollten...
Wusstet ihr,dass Dänemark 1 Tag nach der Karrikatur 1Mrd miese gemacht hat? Dänemark zählt(e) zum 2. größten Milchlieferanten nach Südostasien...
__________________
ARMAGEDDA WANTS YOUR DEAD !!!
http://www.dynmx.net/tnbmweb6662.jpg
*** Signaturbildanzeige entfernt, Bild zu gross. Gruss Techniker ***
|
|
|
05.02.2006 10:45 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von mauzi
Nur wie man jetzt in Dänemark sehen kann, wäre es evtl. immer noch hilfreich, sie als "Umgangsrichtlinie" wahrzunehmen.......
|
Nee
Letztendlich läuft das hinaus auf
"Man darf nichts sagen, wodurch sich ein anderer beleidigt fühlen könnte"
Es gelten meiner Meinung nach aber zwei wichtige Aspekte:
1. Vom beleidigt sein stirbt man nicht. Generell können Worte keinen direkten körperlichen Schaden zufügen, und wenn indirekt, dann liegt das zumeist in der Verantwortung des "Opfers" (Beispiel für Ausnahme siehe ganz unten).
2. Der Mensch besitzt Vernunft und sollte deswegen folgendermaßen zu denken in der Lage sein: Worte sind Worte, sie können mir nicht schaden. Wenn mir bloße Worte missfallen, kann ich sie ignorieren.
Für mich entscheidend und vorzugsweise vor dem Gesetz schützenswert ist die Handlungsfreiheit der Menschen.
Wenn mich jemand beleidigt, ist dadurch meine Handlungsfreiheit in keinster Weise eingeschränkt. Bedeutet mir die Person nichts, kann ich das einfach ignorieren. Bedeutet mir die Person etwas, sollte ich darüber nachdenken, was die Ursache für die Beleidigung ist und das in einem persönlichen Gespräch klären. Ist das nicht möglich. verliert die Person für mich an Wert.
Wohlgemerkt, ich rede hier von reinen Beleidigungen.
Die stillen, unauffälligen Worte "Wenn du NineBerry tötest, erhältst du 50 Silberlinge" halte ich für viel bedrohlicher als ein lauthals gerufenes "NineBerry hat nen kleinen Schniedel!".
| Zitat: |
Original von XeqTr
Bestätigt mich nur in meiner Meinung,dass die muslimische Mentalität einfach zum Kotzen isch... wenn ich TV sehe,dass manche Imane zum Dschihad (kp wie mer des schreibt) aufrufen,sowas isch doch krank...
|
Ja, und andere rufen zum (heiligen) Krieg gegen den Terrorismus auf. Wer hier von "muslimischer Mentalität" spricht, wird hier selbst zum Opfer andersgefärbter ideologischer Propaganda.
Uniformen töten keine Menschen; es sind die Soldaten und Kriegsherren.
| Zitat: |
Original von XeqTr
Wusstet ihr,dass Dänemark 1 Tag nach der Karrikatur 1Mrd miese gemacht hat?
|
Ist das die neue Zeitrechnung? *fg*
So viel Geld kann man mit Milch verdienen? Wie wird die denn geliefert? Gibt's da eine Pipeline? Werden vielleicht sogar die Öl-Pipelines verwendet, wechselnd? Mal Öl in die eine, dann Milch in die andere Richtung.
Auch interessant, wie das zu den offiziellen Statistiken passt:
http://www.konsulate.de/zahlen_und_fakte...n_daenemark.php
| Zitat: |
Statistik
Export Gebrauchsgueter
machinery and instruments, meat and meat products, dairy products, fish, chemicals, furniture, ships, windmills
Export Partner
Germany 17.1%, Sweden 11.6%, UK 7.8%, US 6.8%, France 5.8%, Norway 5.7%, Japan 4.4% (2002)
Exportvolumen
$56.3 billion f.o.b. (2002 est.)
|
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 05.02.2006 12:30.
|
|
|
05.02.2006 12:08 |
|
|
Horus
Geheimer Meister
Dabei seit: 12.10.2004
|
|
| Zitat: |
Original von XeqTr
sie schreien scheiss Christen
Es wurde sogar n deutscher im Irak gekidnappt, aber wieder freigelassen,weil sie nen Dänen wollten...
|
schreist du nicht auch scheiss christen?^^
und das war in westjordanland und nicht im irak....
link
pressefreiheit sollte drüber stehen ein gesunder mittelweg wäre nicht verkehrt....
__________________
Für alles, was ich je gedacht...
Für alles, was ich je vollbracht...
Für alles, was ich je getan...
... läßt gott mich in die Hölle fahr´n
*samsas-traum*
|
|
|
05.02.2006 13:12 |
|
|
mauzi
Hermaphrodit
Dabei seit: 19.01.2006
|
|
NineBerry schrieb:
| Zitat: |
Nee
Letztendlich läuft das hinaus auf
"Man darf nichts sagen, wodurch sich ein anderer beleidigt fühlen könnte"
Es gelten meiner Meinung nach aber zwei wichtige Aspekte:
1. Vom beleidigt sein stirbt man nicht. Generell können Worte keinen direkten körperlichen Schaden zufügen, und wenn indirekt, dann liegt das zumeist in der Verantwortung des "Opfers" (Beispiel für Ausnahme siehe ganz unten).
2. Der Mensch besitzt Vernunft und sollte deswegen folgendermaßen zu denken in der Lage sein: Worte sind Worte, sie können mir nicht schaden. Wenn mir bloße Worte missfallen, kann ich sie ignorieren.
Für mich entscheidend und vorzugsweise vor dem Gesetz schützenswert ist die Handlungsfreiheit der Menschen.
Wenn mich jemand beleidigt, ist dadurch meine Handlungsfreiheit in keinster Weise eingeschränkt. Bedeutet mir die Person nichts, kann ich das einfach ignorieren. Bedeutet mir die Person etwas, sollte ich darüber nachdenken, was die Ursache für die Beleidigung ist und das in einem persönlichen Gespräch klären. Ist das nicht möglich. verliert die Person für mich an Wert.
Wohlgemerkt, ich rede hier von reinen Beleidigungen.
Die stillen, unauffälligen Worte "Wenn du NineBerry tötest, erhältst du 50 Silberlinge" halte ich für viel bedrohlicher als ein lauthals gerufenes "NineBerry hat nen kleinen Schniedel!".
|
Im großen und ganzen geb ich Dir recht.........
Kann man Handlungfreiheit universell definieren??
Wo sind die Grenzen?
Ich bin jemand der nach der Devise zu leben versucht:
Meine Freiheit endet da, wo Deine beginnt.
Und Deine Freiheit endet da, wo meine beginnt.
So jetzt müssen abtasten wo die jeweiligen Freiheiten beginnen und wo sie enden.
Weil es gibt zwar offizielle Definitonen was Freiheit ist, aber sie muss so nicht unbeding mit Deiner und meiner Definition von Freiheit übereinstimmen.
Also wären gesunde Kompromisse bei den "Aneckpunkten" angebracht, oder??
Ich bin ein Mensch für den die Meinungs-, Presse- und Kunstfreiheit ein wertvolles hart erkämpftes Gut ist und sehr, sehr schützendswert ist.
Als das Gezeter losging, war ich zum Teil wirklich entsetzt, wie schnell viele Menschen nur um des Friedens willen und wegen des lieben Geldes einen Kniefall vor den "Schreihälsen" gemacht haben.
Denn nur weil jemand rumschreit, droht und demoliert hat er noch lange nicht recht, im Gegenteil er setzt sich mehr und mehr ins unrecht......
Nur, es gibt Beleidigungen über die ich schmunzeln muss, Du evtl auch.
Aber bei einem anderen kann es eine tiefe Krise auslösen (kommt darauf an was für ein mehr oder minder gefestigtes Weltbild man hat ;-) )
Wie Du geschrieben hast, kann man versuchen es durch Gespräche lösen.
Nur was ist, wenn beide sich im Recht fühlen?
Man kann dann einen weiten Bogen umeindander machen.
Nur was wenn die Fronten zu verhärtet sind?
Daher haben wir Gesetze mit deren Hilfe man sich wehren kann, um weitere Beleidigungen und verbundene Eskalationen zu vermeiden...
Auch mit dem Risiko, dass die Richter es auch recht locker sehen und das bis zur letzten Instanz.
Das ist das Risiko in einem Rechtsstaat und damit müssen wir alle leben.
Und genau da ist für mich der Haken, viele könnens, manche, so wie in Dänemark nicht.
Darauf spielt ja der Artikel in der SZ zum Teil an.
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/562/69493/
-----------------
Nur unsere Kultur mit ihrer Aufklärung, Freiheit und ihrer weitestgehenden Trennung von Staat und Kirche ist nicht das Maß aller Dinge.
Der Islam aber auch nicht, jedenfalls für mich.
So jetzt was tun???
Auf seinem Maß der Dinge beharren oder gesunde Kompromisse finden?
__________________
"Humor ist nicht erlernbar. Vor allem setzt er ein großes Maß an Geduld, Herzensgüte und Menschenliebe voraus."
(Curt Goetz)
|
|
|
05.02.2006 14:13 |
|
|
NineBerry
Inquisitor-Meister
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von mauzi
Kann man Handlungfreiheit universell definieren??
Wo sind die Grenzen?
Ich bin jemand der nach der Devise zu leben versucht:
Meine Freiheit endet da, wo Deine beginnt.
Und Deine Freiheit endet da, wo meine beginnt.
|
Die Frage nach der Handlungsfreiheit ist meiner Meinung nach einfach zu beantworten. Es ist eben die Frage, ob jemand anders tatsächlich darin behindert wird, etwas bestimmtes zu tun oder nicht.
Wie ich gesehen haben, magst du Buffy und schreibst sogar eigene Fan-Fiction.
Stell dir jetzt mal vor, es gäbe tatsächlich irgendwo einen Vampir. Ist dieser physikalisch durch eine Geschichte, die du schreibst, irgendwie eingeschränkt? Kann er deswegen etwas, was er tun möchte, nicht tun?
Nein! Seine Handlungsfreiheit bleibt durch deine Geschichte unangetastet!
Der umgekehrte Fall:
Dieser Vampir beschwert sich und erreicht gerichtlich ein Verbot deiner Geschichte. Das bedeutet nun eine Einschränkung der Handlungsfähigkeit. Du bist darin eingeschränkt, diese Geschichte mit anderen Menschen zu teilen und Rückmeldungen zu bekommen. Andere Menschen sind darin eingeschränkt, diese Geschichte lesen zu können.
Die Grenze ist für mich ganz deutlich. Geschichten schränken niemandes Handlungsfreiheit ein. Verbot von Geschichten tut es aber.
| Zitat: |
Original von mauzi
Nur, es gibt Beleidigungen über die ich schmunzeln muss, Du evtl auch.
Aber bei einem anderen kann es eine tiefe Krise auslösen (kommt darauf an was für ein mehr oder minder gefestigtes Weltbild man hat ;-) )
|
Das ist wohl sein eigenes Problem, wenn er kein gefestigtes Weltbild hat.
| Zitat: |
Original von mauzi
Man kann dann einen weiten Bogen umeindander machen.
Nur was wenn die Fronten zu verhärtet sind?
|
Ignorieren oder auf praktische Zusammenarbeit beschränken ist immer möglich. Falls nicht, ist es der Kontakt eben nicht wert.
| Zitat: |
Original von mauzi
Nur unsere Kultur mit ihrer Aufklärung, Freiheit und ihrer weitestgehenden Trennung von Staat und Kirche ist nicht das Maß aller Dinge.
|
Sie sind absolut positiv zu bewerten. Ich sähe keinen Grund, irgendetwas davon aufzugeben.
| Zitat: |
Original von mauzi
Auf seinem Maß der Dinge beharren oder gesunde Kompromisse finden? |
Kompromisse sind nur selten gesund. Wenn es um die Planung eines konkreten unbedeutenden einfachen Vorgangs geht, kann man Kompromisse finden:
Der eine mag keinen Reis, der andere mag keine Kartoffeln. Einigt man sich eben darauf, beim gemeinsamen Essen Nudeln zu machen.
Das heißt aber nicht, dass jeder plötzlich nur noch Nudeln essen darf. Und wenn es eine vernünftige, wenig aufwändige Lösung gibt, Reis _und_ Kartoffeln zu kochen, ist das sicherlich dem Kompromiss vorzuziehen.
Ein Kompromiss ist nie ein Optimum. Es ist immer eine provisorische Lösung.
Bei Fragen wie Religion oder Meinungsfreiheit sind Kompromisse nicht möglich.
----
Zu dem konkreten Fall noch etwas:
Ich glaube kaum, dass man im Iran, in Indonesien oder sonstwo in der muslimischen Welt regelmäßig eine rechtskonservative dänische Zeitung liest.
Die Ursache dieses Konfliktes liegt jeweils in der Innenpolitik. Die dänischen Islamisten wollten ihren Schäfchen gegenüber Macht demonstrieren und haben deswegen den Streit ins Ausland getragen.
Dort vorhandene Parteien haben das dankbar aufgegriffen und nutzen es für ihre eigenen Zwecke.
Wenn wir über Handlungsfreiheit reden, muss man wirklich mal erklären, wie eine Zeichnung in einer dänischen Zeitung die Handlungsfreiheit eines indonesischen Arbeiters einschränken könnte.
Wenn jetzt die Forderung des indonesischen Arbeiters die Handlungsfreiheit europäischer Medien einschränkt, so ist das eine Farce.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von NineBerry: 05.02.2006 14:58.
|
|
|
05.02.2006 14:50 |
|
|
|
|
ich find das voll lächerlich
zum einen die karrikatur
und zum andern diese aufstände gegen europäische botschaften
des is aus meiner sicht nur en aufhänger um hdort wieder rumzurandalieren
srry aber was kann die deutsche botschaft im irak beispielsweise für das ganze? nix...
egal die kamen trotzdem und haben se angegriffen...
zum kotzen!
__________________
Klar, wenn du schon auf der Titanic fährst, dann stellste am besten noch Hein Blöd ans Steuer
Bernd Stromberg
|
|
|
05.02.2006 15:39 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
)
