 Überwachungsstaat oder Terrorabwehr? |
F-4 
Groß-Pontifex
Dabei seit: 03.07.2005
 |
|
| Überwachungsstaat oder Terrorabwehr? |
      |
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/774/108666/
Der obige Artikel bietet einen recht guten Überblick über die Maßnahmen der letzten Jahre, welche seitens der Regierung zur Abwehr von Terrorismus ergriffen wurden.
Vor allem übt er auch deutliche Kritik an geplanten Gesetzen, welche nach Ansicht Vieler nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind, wie z.B. die Onlinedurchsuchung (aka Bundestrojaner).
Auf www.heise.de entsteht regelmäßig eine Welle der Empörung über neue Forderungen nach mehr Überwachungsbefugnissen für diverse Behörden und Dienste, was ich persönlich auch verstehen kann.
Vor allem stellt sich die Frage, ob die "Terrorgefahr" überhaupt existiert, oder ob sie von Politikern eher gerne als Vorwand genommen wird.
In den restlichen Medien wird über die Thematik nach meinem Empfinden jedoch meist nur am Rande berichtet.
Deshalb meine Frage ans Forum, wie ihr im Allgemeinen zu Lauschangriff und Co. steht. Gehört ihr zur "Wer nix zu verbergen hat, braucht auch nicht zu meckern"-Fraktion, oder zu den ganz Paranoiden, die jede eMail an Mami verschlüsseln? Oder steht ihr irgendwo in der Mitte?
|
|
05.04.2007 17:26 |
|
|
Mulciber
The horror! The horror!
Dabei seit: 17.06.2006
|
|
Kann dazu nur empfehlen schaut euch folgendes an (und ja, es ist in deutscher Sprache):
http://video.google.de/videoplay?docid=-...46748256&q=23c3
Das ist der Fnord Jahresrückblick vom 23C3 (dh. 2006) mit einer wunderbar und spaßigen Zusammenfassung der Überwachung, kommt erst gen Ende (aber der Rest ist sowieso auch sehenswert)
Ich denke - auch wer gerade gulli.de Leser ist wie ich - merkt das die Überwachung immer stärker wird, nun ab und an finden sie vielleicht einen Terroristen oder einen Kinderschänder (oh Totschlagargument), aber es ist natürlich die gesuchte großmöglichste Überwachung des Internets und wer sieht was heute alles (web 2.3) schon ohne Bundestrojaner möglich ist und gemacht wird der darf Angst haben, was bleibt?
Man sollte wissen was man im Internet treibt oder es besser lassen und sich aber auch im klaren sein das heute niemand wirklich eine Überwachung technisch lösen kann.
__________________
"Imaginarium des Intellektuellen: Abmagern ist der naive Akt des Intelligent-sein-Wollens."
(Roland Barthes)
|
|
|
05.04.2007 20:08 |
|
|
F-4
Groß-Pontifex
Dabei seit: 03.07.2005
Themenstarter 
|
|
|
|
13.04.2007 10:18 |
|
|
Pagan
[ vivere militare est ]
Dabei seit: 02.12.2004
|
|
Der Großteil des deutschen Michels wird die Überwachung begrüßen.
Immerhin haben die Islamisten - laut Schäuble - inzwischen ne Warnung rausgegeben, daß Deutschland bei den nächsten Anschlägen miteinbezogen wird.
Die ganze Taktik der Angsteinflössung über die letzten Jahre hat gefruchtet. Selbst das Grundgesetz wird geändert um diese Pläne durchzuziehen.
Ich hingegen begrüße diese Entwicklung nicht, weil ich selbst nach Einführung der jetzt geforderten Punkte immer noch kein Ende sehe. Nach der Überwachung wird aus "Sicherheitsgründen", die man dem Bürger wie immer gut verkaufen kann, das Bargeld abgeschafft und der "RFID" eingeführt. Motorola hat den schon in Reiskorngröße entwickelt. Diese Thematik wurde immer als "paranoid" abgetan - isse aber nicht.
Man erzeugt Angstgefühle um der Bevölkerung die Freiheit zu nehmen.
__________________
.SUBAGE [Postpunk Wave Indie] @ facebook
SUBAGE @ bandcamp
|
|
|
13.04.2007 10:54 |
|
|
|
|
Wer die Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgiebt wird am Ende beides verlieren.
Ich empfinde zwar eine reale Gefahr von Anschlägen in Deutschland aber ich glaube nicht dass sich dies mit Überwachung verhindern lässt. Islamische Fanatiker sind eine ganz andere von Bedrohung als es die RAF war. Selbsmordattentäter fallen seltenst auf bevor sie ihre Tat begehen. Die ganze Überwachung wird durch Schläfer doch wirkungslos.
Das Geld ist in besser ausgebildete Kriminalisten sinnvoller investiert. Gezielte Fahndung ,z.B. durch Überwachung von "Hasspredigern" und islamistischen Vereinen, lässt sich ohne Grundgesetzänderung realisieren und ist erfolgreicher.
|
|
|
13.04.2007 11:32 |
|
|
F-4
Groß-Pontifex
Dabei seit: 03.07.2005
Themenstarter
|
|
Auf Heise wurde ein Vergleich zwischen
Reichstagsbrand -> Ermächtigungsgesetz und
WTC -> Kampf gegen den Terror
gezogen, den ich gar nicht mal so abwegig finde, auch wenn die zugrunde liegenden Motive doch sehr unterschiedlich sind. Ich bin sicher kein Verschwörungstheoretiker, aber die Ähnlichkeit des Vorgehens in beiden Fällen läßt sich gut als Argumentation gegen die Forderung nach Grundgesetzänderungen verwenden.
Eine Gefahr von Anschlägen in Deutschland sehe ich als nicht existent an. Daran ändern auch diese dilettantischen "Kofferbomber" von Köln nichts. Da hab ich noch mehr Angst vor den tausenden amoklaufenden Killerspielern.
|
|
|
13.04.2007 11:42 |
|
|
miggel
Groß-Pontifex
Dabei seit: 29.05.2006
|
|
Ich halte mehr Überwachung nicht für sinnvoll, eine wachsame und engagierte Polizei schon eher. Nicht das ich nach einigen Ereignissen be mir zuhause noch irgendwein Vertrauen in normale Polizei habe, aber das tut nichts zur Sache.
Nach den Anschlägen in Nordafrika bin ich sehr gespannt, ob es sich auf Spanien und Frankreich, mit ihren großen nordafrikanischen Minderheiten auswirkt.
__________________
T-Shirts des "Nicht-im-SG-Clubs" jetzt Interesse bekunden
Karlsruher SBW Stammtisch : Donnerstags ca 20 Uhr im Scruffy's Irish Pub
Gesundheit?Was nützt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?
Theodor W. Adorno
|
|
|
13.04.2007 11:49 |
|
|
|
|
Man darf sich nicht der Ilusion hingeben dass Deutschland kein Ziel ist. Deutschland ist das Drehkreuz für die US-Army. Über amerikanische Flugplätze wird Material in den Irak verlegt und dass der Us-Geheimdienst rege aktiv war (vermutlich noch immer ist) hat ja mit dem Fall Kurnaz sogar die öffentlich-rechtlichen Nachrichten erreicht.
Dann ist die Bundeswehr in Afghanistan und leistet für andere Krisenherde wie den Irak zumindest logistische Hilfe.
Also warum sollten Islamistische Terroristen Deutschland aussparen ? Wir hängen voll mit drin im Anti-Terrorkrieg.
|
|
|
13.04.2007 11:55 |
|
|
Cele
Geheime Meisterin
Dabei seit: 12.08.2006
|
|
An die Möglichkeit von Anschlägen glaube ich durchaus, aber dennoch finde ich eine Auweitung der Überwachungsmöglichkeiten eine ziemlich abstoßende Idee (Und BTW verehrte Politiker: Deutschland war mehrheitlich gegen Beteiligung im Krieg und irgendwie sin ma trotzdem immer mehr dabei - Hätte vielleicht Drohmeldungen verringert)
__________________
| Zitat: |
Ich sage euch: man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können. Ich sage euch: ihr habt noch Chaos in euch
|
|
|
|
13.04.2007 12:04 |
|
|
F-4
Groß-Pontifex
Dabei seit: 03.07.2005
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Chiropterus
Also warum sollten Islamistische Terroristen Deutschland aussparen ? Wir hängen voll mit drin im Anti-Terrorkrieg. |
Der Meinung kann man sein, auch wenn ich sie nicht teile. Aber ich denke wir sind uns einig, dass dies nicht die Forderungen von Schäuble, Ziercke, Beckstein usw. rechtfertigt.
|
|
|
13.04.2007 12:09 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
